评汪洋书记的“谋策”论

评汪洋书记的“谋策”论　　

作者：何处散仙　　

汪洋书记将人民政协的“建言献策”改为“建言谋策”，一字之改，本无所谓，可以商量。然而，汪洋书记为这一字之改所发的高论，却是大谬大误，本散仙不得不出来指谬正误。　　

其一，“建言献策”能随心所欲解释和贬低吗？ 　　

汪洋书记在大会上说，“查了字典后”方知“献”字是“恭敬而庄严地送”。而人民政协开会时大家都“恭敬而庄严地送”有一大堆不妥不宜，因此不应继续“恭敬而庄严地送”，须用“谋”代替“献”，以便将“恭敬而庄严地送”变为“不恭敬不庄严地送”。这完全是对“建言献策”随心所欲的解释和贬低。　　

几十年来，从基层“诸葛亮会”到党代会、人大、政协的“献计献策”，始终与中共的性质、宗旨和中共创立倡导的群众路线、民主集中制和“三大民主”等先进理念、制度体制、传统作风和工作方法紧密相联系，从来就有其特定重大的政治属性和含义，不是可以随心所欲解释的。党内民主、人民民主、人民当家作主的“献计献策”，有“集思广益”之意却并无“上下”之分，其主体是完全平等、充分自主的。人民政协开会，是中共与民主党派、人民团体、各界人士共同为国家和人民的事业建言献策，不是民主党派、人民团体和各界人士向中共建言献策，“建言献策”的对象是国家和人民而不是中共。“建言献策”之“献”，确实是“恭敬而庄严地送”，但这“恭敬而庄严地送”，是自己“送”给自己而不是“送”给别的什么人。“建言献策”之“献”，只有从人民群众在中共领导下当家作主、自觉“奉献”、积极“贡献”的角度来理解才是正确的，任何其他理解都不正确。汪洋书记从“以下对上”的角度解释人民政协建言献策之“献”，完全是无知和曲解。“谋策”之论，恰恰将中共与各民主党派、人民团体、各界人士共同为国家和人民的事业建言献策，歪曲为民主党派、人民团体和各界人士向中共建言献策。其要害在于否认中共的民主思想、民主精神、民主传统、民主作风和民主制度，否定中华人民共和国人民当家作主的制度和体制。请问汪洋书记：中共和各民主党派、人民团体、各界人士共同“恭敬而庄严地”为国家富强和人民幸福建言献策，怎么就会扯到“还是有点居高临下”上去？怎么就会扯到“很难监督，也很难批评”上去？这其中有一个什么奇怪逻辑在起作用？　　

其二，中共领导人民政协能随心所欲改变吗？　　

中国人民政治协商会议是“中国共产党领导的”多党合作和政治协商组织。中共领导人民政协，与中共同各民主党派“长期共存，互相监督，肝胆相照，荣辱与共”的共存关系、合作关系、互相协商、互相监督关系是统一的。中共的领导地位，是中华人民共和国立国的根本政治问题，不容丝毫含糊，更不容抹杀和颠倒。此点，中共和各民主党派早在1949年就达成共识，60多年来从无改变，有共同纲领摆在那儿，有宪法摆在那儿。“谋策”之论恰恰对这种几十年一以贯之的共识视而不见，对共同纲领和宪法视而不见，刻意将中共对人民政协的领导贬低为“居高临下”，实际上主张人民政协“无领导”或无所谓谁领导，逼中共在领导地位上退让或放弃领导地位，与民主党派“平起平坐”，大家一起“谋策”就行了。这是中共和各民主党派决不可能理解和接受的。　　

其三，中共和各民主党派有“监督”和“被监督”之分吗？　　

根据中共和各民主党派的共识，根据共同纲领和宪法，中共与各民主党派的关系是“长期共存，互相监督”，在长期共存中，民主党派监督中共，中共也监督民主党派，民主党派可以批评中共，中共也可以批评民主党派。而在汪洋书记心目中，似乎不存在中共和民主党派的“互相监督”。“谋策”之论所主张的，无非是民主党派对中共的单向监督。“谋策”之论得逞，在中国，民主党派成了监督者，中共成了被监督者，这就搞乱了中共与民主党派的关系。发展下去，凡属非中共者即天然拥有对中共的“监督”之权，而中共这个被监督者就成了实际上的被管制者，失去一切话语权，更不要说领导权、执政权，中国政局将大乱。这正是一些居心不良者无比热切盼望的。　　

其四，人民政协是什么性质的组织？　　

人民政协是中国人民爱国统一战线的组织，是各民主党派、人民团体、各界人士参政议政的机构。尽管政协委员提案、发言一向颇具价值，但这并不意味人民政协成了兰德公司之类的学术组织和研究机构。人民政协姓“政”，不姓“学”，也不姓“研”。民间虽多有政协是“智库”之说，但中共中央也好，全国政协也好，从未正式认可这种说法，在任何文件里找不到的。汪洋书记据何将人民政协性质改为“智库”到处大讲特讲？“智库”之说与“谋策”之论结合，颇有深意，反映政治谬误和知识欠缺，也反映某种欲望在上升。　　

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号