自作自受，谈袁伟时和《南周》的担心
安庆仁
当年董仲舒向汉武帝献策，废黜百家，独尊儒术。汉武帝如闻天籁之语，欣然纳之，儒生们皆大欢喜，弹冠庆之。然则好景不长，百家血迹未干，尸骨未寒，汉武帝的屠刀就挥向了儒生们。后世儒家骂秦始皇残暴，其实秦始皇从不杀无妄之人，他是按法律办事，该杀才杀。但汉武帝崇拜儒家思想，无论于法，一言不合，推出去斩！
汉武帝一朝，先后有丞相十三人，没准“十三太保”一说就是从这来的，就两个人命大，居然成功的活了下来，其余十一位均死于非命也。就表象解读，这些人死于汉武帝之手，但辩证的看，是他们自己要了自己的性命，就在他们把儒家思想推向极权的一刻，便决定了自己横死汉武帝之手的悲剧，正是自作自受，不值得同情。
而且客观的看，这些一人之下万人之上的丞相，也着实该杀，无论其中哪一个，都是血债累累的杀人恶魔。历史上，不断有人替司马迁抱不平，其实呢，司马迁也是独尊儒术的始作俑者之一，孟子和荀子同为儒家思想的代表者，《史记》所以扬孟贬荀，就是因为司马迁反感荀子兼容法家某些思想的观点。《史记》中，“过秦”的观点不加掩饰，不能不敬佩司马迁的执着，宁当阉人，也要把儒家坚持到底。
其后的中国历史走的也是这个轨迹，对儒家知识分子大开杀戒的，无一不是尊儒的皇帝。儒家知识分子所讲的“仁”，正好对自身的存在构成了一个悖论，越是强调“仁”离“仁”就越远。因为儒家思想追求的是一个忠心两个基本点，所谓“忠心”，即是对皇帝的绝对效忠，两个基本点是“仁”和“礼”，而这个“礼”恰恰是对“仁”的全面否定。
儒家一直希望“仁”与“礼”能实现矛盾的辩证统一，这显然是不可能的，因为“礼”这个东西不讲理，只讲权力，权大者优先。而所谓的“仁”，只不过是个抽象的概念，什么叫“仁”，没有具体的解释，也没有具体的约束，即便“不仁”，也没法处置。但“礼”却是具体的，要求非常明确，大到国家、小到家庭，都有具体的条条框框，包括衣服的颜色，都有具体的规定。这正是儒家欲仁而不仁、非礼亦礼的根本原因。
哲学上有个命题，——得其利则必遭其害。儒家知识分子的遭遇正是这个道理，占尽儒家文化带来的好处，最终也为儒家文化所害。但问题是，儒家知识分子不相信道家的辩证法，他们只相信权力，相信自己的感觉，所以历史上儒家文化给儒家知识分子带来的悲剧尽管不断的上演，还是不能让他们清醒，誓死抱着儒家文化不放。
如今历史又在重演，孔子的塑像摆上了天安门广场，我敢明确的说，他们的末日不远了。潘多拉魔盒里释放出来的魔鬼是喜欢通吃的，别以为你解放了他，他就会对你开恩，留你一条性命，做你的美梦去吧，没准，第一个吃掉的就是你。耐人寻味的是，南方报系在一段时间的沉默之后，终于开始表态，借着袁伟时的嘴，表达了自己对尊孔的忧虑。
简直让人笑破肚皮，如此这般，岂非叶公好龙哉？这么些年你们处心积虑的搞复辟倒退，替封建地主阶级歌功颂德，为的不就是这一天吗？怎么事到临头又害怕了呢？尤其是袁伟时，曾几何时，把“五四运动”说的一团漆黑，把袁世凯说的美轮美奂，到如今又出来表示担心，岂不搬起石头专砸自己的脚乎？而且，就在不久前，您袁老先生，不是还烛光泪影、泪盈烛光的写了一大通吗。
袁伟时是中山大学哲学教授，可给我的感觉是，他根本不懂哲学，因为他居然不明白量变导致质变这个道理，之前疯狂的推动量变，要把中国拉回到北洋政府时代 如今又对质变表示担心。坦白的讲，每每读袁伟时的文章，总是感到不可思议，一方面他的文章浸透了儒家观念，另一方面又不断强调建立公民社会，法治社会，我就纳闷了，这老先生，怎么就能把儒家思想和公民社会、法治社会交合到一起呢。他们之间，有结合点吗？
2011-02-17
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
