苏东坡是中国历史上一个难得的敢于以诤言进谏的人；改革与保守派都不喜欢他。后因反对王安石变法，特别是因“乌台诗案” 入狱；大赦途中客死常州。我认为，以他做过低级和高级官员，以及多次受贬的经历和才学，他对“取士”的思考与认识是很值得我们今天借鉴的。
苏东坡写过一篇名为《日喻》的劝学的文章；这篇文章是专门为准备参加当年进士考试的渤海青年吴君彦写的。文章用“盲人问日”和“南人习水”二个小故事说明“凡不学而务求道，皆北方之学没者也”的求学之道。深入浅出，促膝而谈，非愚弱者皆可明其理也。
在文章的结尾，苏轼批评了由于当时取士的偏颇导致学者“士知求道而不务学”的不良风气；当国家“以声律取士”的时候，年轻人就走捷径“杂学而不志于道”；当国家“以经术取士”的时候，年轻人又“知求道而不务学”了。这也是一种应试教育的必然恶果。苏轼对此颇有微言，故“ 作《日喻》以告之(渤海吴君彦)。”
我们现在是以“年龄和学历”取士，谓之“精英”。年轻，人皆有之，不足为奇；于是乎，“学历”便成了是不是“精英”的唯一标准。大学生扩招、硕/博研究生扩招，这二年，工程院院士也扩招，对象是省部级领导。社会“知求道而不务学”蔚然成风！一时间，处级、厅级干部捞硕士，省部级干部捞博士、院士，不亦说乎！大学、党校也大办“在职研究生班”卖文凭，各得其所，何乐而不为。 组织人事部门的“政绩”就是在履历表中反映干部的“学历”大大提高了；至于是不是货真价实的真才实学是另一回事，并不重要。官员混“学历”成风就是这样开始的。
苏轼在文章中又非常恳切的劝说：“道可致而不可求。何谓致？孙武曰：‘善战者致人，不致于人。’子夏曰：‘百工居肆，以成其事；君子学，以致其道。南方多没水，日与水居也。七岁而能涉，十岁而能浮，十五而能没矣。夫没者岂苟然哉？必将有得于水之道者。日与水居，则十五而得其道；生不识水，则虽壮见舟而畏之。故北方之勇者，问于没人而求其所以没，以其言试之河，未有不溺者也。故凡不学而务求道，皆北方之学没者也。” 意思是说，取士重学历而不重真才实学，必然在社会上引起形式主义学历造假风和坐而论道的空谈作风。结果必然是“ 以其言试之河，未有不溺者也”！
取士，最靠谱的只能是从实践中来。考察甄别干部不是翻档案，看学历；而是看他的实践工作业绩：份内的，份外的；本职岗位的，社会方面的；处理解决实际工作的，理论研究或教学的成绩成果；简简单单，清清楚楚、明明白白，看得见，摸得着，任何人不服不行。许多暗箱操作自然而然就会寿终正寝；用人上的腐败也会无地自容，逃之夭夭了。自己技不如人，才不如人，业不如人，何不满之有？政通人和，得来全不费工夫。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
