首页 > 文章 > 争鸣 > 网友杂谈

扯淡经济学之经济学的数据

放屁有益健康 · 2011-10-23 · 来源:乌有之乡
字体: / /

一般而言,我认为看文章或论文,只要梳理好其逻辑关系就可以了,是不怎么管数据的;因为写出的数据毕竟是处理过的,有没有使用筛子甚或造假呢?这些都是问题,所以就当它是真的好了,省心些。当然,这种阴暗心理也不是只我一个人有,比如张五常在《经济解释:让我们做弄潮儿》就说:“作为一个副产品,技术和统计学的巨大进步也带来了一种危机:它们为‘让事实说话’提供了某种巧妙的和表面上有说服力的方式。”  

可是,对于某些人而言,他们的数据连表面上的说服力都没有。明白这一点,我要感 谢余斌 先生,是他的文章敲醒了我。  

第一个例子是张五常的。他在《经济解释》中为了说明复息的威力,为我们计算了1776年£1.8的2001年所值:  

年息率     2001 值                   上升倍数   

2%          £162                     90 倍   

4%          £14, 586                 8, 103 倍   

6%          £1, 312, 949             729, 416 倍   

8%          £118, 187, 944           65, 659, 969 倍  

说这数据有错误,你会相信么?但是,仔细的 余斌 先生一核算,说错了!我赶紧按按计算器,果真错了!而且四组都错。天呢,张五常的计算器有系统误差?再一看, 余斌 先生的《经济学的童话》是2008年出版的,引用的《经济解释》是2002年出版的,而我看的《经济解释》是2010年出版的。看来张五常是没看过余斌的书了,这也正是其作风了。  

第二个例子是科斯的。大家知道,科斯有篇很著名的论文《社会成本问题》,我在“科斯定理的神话”一节曾谈及过,但并没留意数据上的矛盾。一句话就是, 余斌 先生发现:按科斯给出的数据看,农夫在种地净收益只有2美元的情况下,却愿意向养牛者支付3美元以请求其少养牛,那么结果就是,农夫的净收益成了-1美元!真的搞不清楚,是农夫白痴还是科斯白痴?  

第三个例子是张维迎的。这个例子就复杂了些,出现在张维迎的《企业的企业家——契约理论》一书中,就是张维迎推导出了一个“由潜在的放款人所施加的企业家个人财富的下界”公式。公式我们就不写出来了,我们直接引用火眼金睛的 余斌 先生的结论:“通过重新设定经营收益,我们发现,张维迎的结论意味着,越是收益好的项目,越借不到款;而收益率仅相当于市场利率的项目,却是人人争相放款的香饽饽。”一句话就是,放款人都是白痴。我在“由张五常想起钱钟书”一节说,“经济学教授们在坚持理性人假设的同时,往往又会把一部分人当白痴:比如马歇尔把地主当白痴,科斯把种麦子的当白痴,阿尔坎则直接搞个白痴理论,并且被张五常发扬光大……”现在则又多了个 张维迎 教授,把放款人当白痴。经济学里白痴还真是多啊!  

第四个例子是林毅夫的。但是这个例子和上面的有些不同。林毅夫在《集体化与中国1959-1961年的农业危机》一文中说:“然而,公社化运动导致1959年至1961年间严重的农业危机。……与Sen(1981年)说描述的因食品的取得权(Entitlement)而引起的灾害不同,这场估计约有3000多万人超常死亡的危机,是作物失败的直接结果(Ashton et al,1984)。”也就是说,林毅夫认为死人是因为作物失败减产,而不是食品的取得权或者说分配的问题。我认为林毅夫的这个反驳是很无力的,因为他并没有给出任何的论证。为了 向余斌 先生学习,我也决定研究下 林毅夫 先生文中的数据,看是否支持他的观点。相关数据如下:  

年份     人口(百万)   粮食产出(百万顿)   人均粮食(顿)  

1958     659.9          200.0                  0.303  

1959     672.1          170.0                  0.253  

1960     662.1          143.5                  0.217  

1961     658.6          147.5                  0.224  

1962     673.0          160.0                  0.238  

1963     691.7          170.0                  0.246  

其中最后一列是我根据原有数据计算添加的。从上面的数据,尤其是1960-1962年的数据中不难看出,人均粮食最低的1960年并不是人口最低的一年;当然,如果说当年的粮食主要是用于下一年的话,这个矛盾可以化解。但从1960年到1961年,人均粮食增加了7公斤,人口依然减少3.5百万;而从1961年到1962年,人均粮食增加了14公斤(如果考虑粮食后移效应,增加更少),人口却增加14.4百万。那么小的人均粮食变化,居然就是几百万的人命,如果粮食是平均分配的话,我们无法解释人口的增减!难道说,那时人们的生命对那点粮食是那样的敏感?我认为,数据并不支持林毅夫的观点,恰恰相反,这场估计约有3000多万人超常死亡的危机,正如Sen所说是因食品的取得权而引起,直白了说就是人祸!  

好像是兰小欢博士,曾引用一个诺贝尔医学奖得主的话说:铁打的数据流水的假说。如果林毅夫文中的数据都是真的话,那么他的结论真的是很“流水”的;至于前三个例子,连同数据都是很“流水”的了。呵呵,一笑一笑。  

「 支持乌有之乡!」

乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!

注:配图来自网络无版权标志图像,侵删!
声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点——乌有之乡 责任编辑:执中

欢迎扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信公众号

收藏

心情表态

今日头条

点击排行

  • 两日热点
  • 一周热点
  • 一月热点
  • 心情
  1. 她控诉陈丽华 20 多年,祖宅被拆、官司屡败,这位蓝眼睛北京人,比女首富更该被铭记
  2. 昨天,二叔和三叔来家里分田地了
  3. 李昌平:舞阳造假系列评论
  4. 从清理3.8万名“砖家”说起……
  5. 这是耻辱
  6. 年轻人社保断交率超30%,未来拿什么养老
  7. 秣马厉兵:军队反腐雷霆出击(下)
  8. 一些文化人的良心呐!一一什么叫“历史虚无主义”?此之谓也。
  9. 枕戈待旦:军队反腐利剑无声(上)
  10. 人民公社时一个公社机关有多少干部?他们的作风和农民基本一样
  1. 一个值得纪念的人——中国最近的一次“农民起义”,掐灭了中国斩杀线
  2. 苏铁山:在历史大背景下的张志新案
  3. 天眸:透视“李道国案”社会成本
  4. 他是无罪的,那当初是谁让他进去的?
  5. 陪他走过38年风雨,晚年墙上仍贴着他的照片:这份忠诚,时间会给出答案!
  6. 项立刚:贾浅浅可能在劫难逃了
  7. 被利用的辉县政法机关:一起错案背后的权力迷局
  8. 张志坤:呼唤红军再回来
  9. 毛远新携亲属等到韶山祭扫——深切缅怀毛泽民烈士
  10. 西北贾公主,真硬啊!
  1. “乌有之乡”网站主编被跨省刑拘
  2. 对打击报复斗争到底——关于立即释放李道国同志的呼吁
  3. 项立刚直言:蒙曼身为全国妇联副主席,该认清身份扛起社会责任!
  4. 李道国同志无罪释放!这是党和人民的胜利!
  5. 吴铭:回望巴曙松的“贡献”——触目惊心的金融叛卖
  6. “李道国律师团”成立,为其提供法律支持
  7. 宋英向河南省纪委实名举报裴春亮
  8. 郝贵生:李道国事件说明了什么?
  9. 河北邯郸某中学前党委书记、校长乔某军,涉嫌性侵15岁女生,已被批捕。
  10. 伊朗雷霆肃奸,一周抓550余名美以间谍,“钓鱼执法”揪出核心内鬼|凤凰聚焦
  1. 人民公社时一个公社机关有多少干部?他们的作风和农民基本一样
  2. 项立刚:贾浅浅可能在劫难逃了
  3. 张志坤:呼唤红军再回来
  4. “一带一路”:一部全球化的历史
  5. 年轻人社保断交率超30%,未来拿什么养老
  6. 一个值得纪念的人——中国最近的一次“农民起义”,掐灭了中国斩杀线