——批判卢氏新社会主义
2011-11-7
卢麒元 先生的新社会主义论应该说很具有中国特色的，请看：
子思，孔子嫡孙，著《中庸》。笔者认为，《中庸》是人类政治哲学的巅峰之作。子思曰：“仲尼祖述尧舜，宪章文武，上律天时，下袭水土。辟如天地之无不持载，无不覆帱。辟如四时之错行，如日月之代明，万物并育而不相害，道并行而不相悖。小德川流，大德敦化，此天地之所以为大也。”笔者最折服这两句话：万物并育而不相害，道并行而不相悖。这是政治哲学的最高境界。
更令人敬佩的是，先生认为，共产党建立新中国后，就已经完成了无产阶级革命。
无产阶级革命事业的成功，使无产阶级成为国家的主人，成为共和国的管理者，获得资产阶级的政治、经济、文化等权利。请注意，这里面存在一个悖论：无产阶级的革命事业一旦成功，无产阶级就获得了资产阶级的所有权利。当中也包括了资产阶级的资产。这样，无产阶级就不再是无产阶级了。无产阶级在消灭资产阶级的那一刻，事实上也就完结了其自身。当然,也就终结了无产阶级革命事业。
这正是毛泽东坚决不予认可的“轮流坐庄、改朝换代”胜利了松口气想法。如果象先生所说，那毛泽东开展文化大革命，不是吃饱撑的吗？
他说：毛泽东是伟大的。他堪称最优秀的无产阶级革命家。他有无与伦比的智慧和能力。他完成了人类历史上最伟大的革命。他也试图进行人类历史上最伟大的建设。遗憾的是，他终于未能完成哲学的超越。他终于未能完成对资产阶级法权的超越。
资产阶级法权的问题，不是哲学的，而是生产力条件制约的问题。先生以德国哲学家的笔墨渲染出中国新社会哲学的浅薄，远未达到“中庸”的高度。这是不是极大怀疑、漠视毛泽东的认识能力呢？这是不是以哲学代替实践，精英蔑视人民群众能力？
资产阶级法权就是利用人们的需求欲望，激发创造力，形成社会生产力的“历史合理性”。在建立在小农经济之上的社会中，当然需要利用资产阶级法权，但是，新中国经历28年社会主义革命建设之后，为什么要回归资产阶级法权？这种倒退真的具有“不得不”、“必须的”必要吗？
革命，就是打破传统势力的束缚、传统意识形态的枷锁，通过马克思、列宁主义普遍真理与中国具体实际相结合，通过毛泽东思想，引导中国人民建立新社会。革命就是要运用毛泽东思想武装起来的中国共产党和领导下的人民群众，改变中国的历史现实。
先生说：社会主义的根本特征是去除强权对于政治经济的一切垄断。社会主义反对的就是封建皇权和资本强权。他追求的是社会共治与社会共享。
这似乎是成熟的社会主义了。问题是当今社会恰恰是由于资本主义体制形成了各种自由产生的强权。问题在于，强大的国家垄断实现分权，需要一个缜密的逻辑过程。在中国，“社会”是一个无组织依托的形而上的概念。而家族则是现实存在的最坚实的组织。当国家垄断资本主义释放其政治权利和经济权利的时候，最现实的可能性就是倒向家族垄断资本主义。也可以称之为财阀资本主义。……遗憾的是，修正主义者们没有完成系统的哲学阐释。当然，也没有足够的时间和空间进行系统的实践。……约翰·肯尼思·加尔布 雷思 先生就是新社会主义的积极倡导者。加尔布 雷思 先生是美国著名的经济学家和新制度学派的领军人物。他的权力转移论、生产者主权论、二元体系论和新社会主义论，被认为是加尔布雷思新制度学派理论的核心。
我们已经看明白了。先生的新，不过是社会民主党的那套，福利国家的那套，根本没有什么新货。他的新社会主义的内涵没有什么真正的有力工具或革命力量来改变世界力量对比和文明进程。它不过是哲学家的自负而已。利益的纷争靠先生那套是不行的。醒醒吧！
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
