“巨额财产来源不明罪”是立法腐败.

我国97年《刑法》新增条款：“国家工作人员的财产或支出明显超过合法收入，差额巨大不能说明来源，处五年以下有期徒刑或者拘役。2008年8月31日...刑法修订案：巨额财产来源不明罪，定为“可处5年以上10年以下有期徒刑”。这一规定存在不少发人深思的问题：
     一，巨额财产来源不明有悖罪刑一致原则。突出地是量刑太轻。对重罪者无法加重处罚。以原商城县公安局局长、党委书记，副处级侦查员，谢声明的案件为例，他家来源不明的财产总额达到210万元，最后能定案属受贿的不过1.4万元。，结果对其全部非法财产只查清了不到0.7%，还有99.3%没有查清。
     二，就立案标准而言：贪污5千元既可立案，而巨额财产来源不明，50万元才能立案：贪污和巨额财产来源不明，立案标准相差一百倍。（岂非儿戏？）
     三，从量刑标准看：按《刑法》规定：犯贪污（受贿）罪，数额在十万元以上的，“处十年以上有期徒刑或无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。”而巨额财产来源不明罪，不管涉嫌犯罪金额多大，都只能叛“五年以上，十年以下刑期”。因此不少贪官财产来源不明的数额都大于贪贿数额。如江西赣州市公路局原局长李国蔚受贿197万元、而财产来源不明367万元。湖南省郴州市原纪委书记曾锦春涉嫌收受贿赂1200万元，另有6800余万元财产不能说清来源。
     四， 违背了“坦白从宽，抗拒从严”的原则。认罪态度好，如实交代，反而得到重刑处罚；拒不交代则按巨额财产来源不明罪定罪。如山西省乡镇企业管理局原局长由于300万元巨额财产来源不明，被法院判处有期徒刑3年，其妻赵青梅犯巨额财产来源不明罪，免予刑事处罚。这合理吗？这不是与我国几十年来“坦白从宽，抗拒从严”的原则背道而驰吗？。不说明赃款来源，本来属于不交代问题，是抗拒，应从严处罚，不但不从严，反而从轻处罚。
     五，从近几年的司法实践看，巨额财产来源不明罪，由于量刑太轻，界定方式模糊，不仅愈来愈难发挥刑法惩治腐败打击犯罪的作用，而且成了腐败分子的“保护伞”“救生圈”。因此，造成涉案金额的不断攀升，财产来源不明几十万元、几百万元的案件已屡见不鲜，更有甚者超过几千万元。
     所谓巨额财产来源不明，并非“说不明”，只是当事人不予说明，因为说明了就意味着判重刑，不说明巨额财产来源，最多判几年，因此，只有傻瓜才会说清来源。
     实践进一步证明：巨额财产来源不明的刑罚规定，是“童牛马角”，（辞海：童牛马角是说没有角的牛，有角的马，比喻违背常理，）巨额财产来源不明的刑罚规定，既不符合常理，使国人难以认可，不利于打击犯罪，与加大反腐力度南辕北辙。
    再说,我国立法的权威可以说没有弱智,都知道这条规定与加大反腐力度精神,与坦白从宽抗拒从严的执法原则相抵触.为什么还要出台并完善这条法律?这不是秃头上的虱子--明摆着吗?