那些披着马克思外衣的骗子（1）--简评批张批的最厉害的马前卒们

那些披着马克思外衣的骗子（1）--简评批张批的最厉害的马前卒们

雷鸣（首发民声网 www.mshw.org）

http://www.mshw.org/review/debate/2011-11-18/6215.html

笔者近几天观察到某网一直把阜远《迷茫的左派与虚幻的内斗》一文置顶在首页，并且标红。文章内容仍然是以批判张宏良为主。

迷茫的左派与虚幻的内斗
http://www.maoflag.net/?action-viewthread-tid-1594504

文章说：【曾经有左翼青年问笔者，张宏良的哪些观点不符合马克思主义呢？笔者只能说，你问反了。他有哪些是符合马克思主义的？】

此文还指出：【在理论上批张批的最厉害的恰恰不是宇太，笔者认为是马前卒在“少年中国评论”的几篇文章。正因为最厉害，所以张先生及其拥趸反而装作听不见了。】

看来，这位阜远同志对马前卒们十分欣赏，而马前卒等人的观点也深深地影响了这位阜远。

阜远反复引用实存之城《张宏良的左转理论及其对中国左翼运动的变革》一文，并说张宏良的文章【所涉及的全部问题上与马克思主义发生了尖锐的冲突和对立】。

实存之城：张宏良的左转理论及其对中国左翼运动的变革
http://review.youngchina.org/archives/2695

《张宏良的左转理论及其对中国左翼运动的变革》一文刚发表时，笔者读过，当时感觉，虽然文章作者读了点马克思，并且自称马前卒，但是很多重要的、关键的观点却明显地荒谬，与马克思主义相去甚远。而且，他对张宏良的文章有太多的曲解和误读，连张宏良这么通俗的、大众化的博文都理解不了，何谈理解马克思？因此，觉得此烂文不值一评。

今天看到阜远小朋友因为被马前卒们侃晕了头，竟然如此仇恨张宏良，而某网如此重视马前卒们和阜远这些批张文章，估计可能还有不少人被骗，因此决定谈谈这个话题。

首先必须说明，笔者并不同意张宏良的所有观点。张宏良的博文有的是精心思考的论文型文章，有的是简单的文章按语，有的是心血来潮恣意汪洋之作，有的则是故意语不惊人死不休……其著作很高产，很多文章当然也有不严谨之处。所以假如死扣每一段字、每一段话，似乎能找出不少荒谬之处，但是那确是盲人摸象。只见树木不见森林。比如张宏良曾写《忽报人间曾伏虎，泪飞顿作倾盆雨（十七大政治报告有感）》一文，这标题明显就是抒情和诗歌，如果你非得较真说，你张宏良在胡说，你的泪再多也不会倾盆雨，这能叫批判吗？事实上很多批张文章，就是这个档次。

实存之城文在胡扯了一番卢卡奇、马尔库塞、葛兰西（估计阜远读到这都被忽悠晕了）之后说：

【张宏良的演讲正是这种荒唐可笑错误的集大成者。根据他的杜撰，“大众民主与精英统治之间的矛盾，已成为当今社会的主要矛盾，美国金融危机就是这一矛盾在经济领域的深刻反映”。关于社会主要矛盾的问题，笔者还将论及，这里暂且不予评论。只是将2008年全球金融危机理解为某个政治矛盾在经济领域的反映，就已经让人百思不得其解。问题在于，即使是资产阶级的思想家，现在也普遍承认马克思经济基础制约上层建筑的理论命题的正确性。张宏良先生居然可以捏造出上层建筑决定经济基础的神话。更具反讽意味的是，张宏良先生竟然是一位高校政治经济学理论课程的教师，也就是说，其实是吃马克思这碗饭的。】

笔者丝毫看不出来张宏良那段话有【捏造出上层建筑决定经济基础的神话】的意思，实存之城的刻意曲解，只是表明他读不懂张宏良，更读不懂马克思。马克思说【物质决定意识】、【经济基础制约上层建筑】，是从根本上来说的，而在许多具体的场合和情况下，政治决定经济、生产关系决定生产力、上层建筑决定经济基础，这些情况都会出现。因为政治与经济的相互作用是一个动态地复杂的过程。

很多网友及学者指出，恩格斯在1890年9月21日致约•布洛赫的信中写道：

【根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。无论马克思或我都从来没有肯定过比这更多的东西。如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那么他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。经济状况是基础，但是对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的还有上层建筑的各种因素。】

恩格斯的意思很明确：

1、生产的决定性作用是从归根结底角度讲的，马克思从来没有肯定过比这更多的东西。也就是说，如果把生产的决定性作用在此程度上稍作强调和拔高，就不是马克思主义。
2、经济因素不是唯一决定性的因素，政治因素、文化因素、上层建筑、人的主观能动性在很多场合及具体的历史斗争形式中也是起决定性因素的。把马克思主义说成是“经济因素是唯一决定性的因素”，那么就是在歪曲马克思主义，把马克思主义变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。
3、对历史进程尤其是某些形式发生决定性影响、起决定性作用的还有上层建筑的各种因素。

具体到今天美国金融危机的爆发，其根源当然在经济基础，当然是资本主义私有制。但是，今天金融危机的爆发，阶级矛盾和政治因素，也是重要的促发因素，这是任何对当今欧美金融危机、债务危机有实际了解的人都知道的常识。说今天的美国金融危机、欧洲债务危机，是政治危机的反映，这没有丝毫的问题，这也根本不违背马列基本原理。因为阶级矛盾和政治危机，其根源也在资本主义私有制，所以说经济的决定性作用是从归根结底角度讲的。

张宏良说了句【大众民主与精英统治之间的矛盾，已成为当今社会的主要矛盾，美国金融危机就是这一矛盾在经济领域的深刻反映】，没有太大问题。今天，有点经济常识的人都不会反对这样的说法：欧美金融危机、欧美债务危机也是政治危机的反映。今天美国的金融危机正是一定程度上反映了美国阶级矛盾与政治矛盾的发展，并将进一步激化这些矛盾，因为金融危机本身就是政治、经济因素共同作用的结果。

正如恩格斯所说，决定今天金融危机的具体形式的，【还有上层建筑的各种因素】。而在马前卒、实存之城们看来，如果承认阶级矛盾、政治矛盾是金融危机的重要因素，承认金融危机某种程度上是政治危机的反映，就是反马列。这其实是只看重经济对政治的决定性作用、否定政治对经济的反作用及具体场合下的决定性作用，其实这是典型的经济决定论的修正主义，是机械唯物主义，是郑必坚式的马克思主义。

-------------------------------------------------------------------

附注：关于阜远其人，有兴趣的朋友可以通过他新发的几篇文章去校内网观摩一下此人真面目，这样的人在这种时候钻进左派圈子，难道还不值得某些天真左派自省吗？

中国新洋奴的十大特征
http://www.mshw.org/review/debate/2011-11-21/6280.html

人类需要新的文化革命
http://www.mshw.org/review/debate/2011-11-21/6281.html

从孔庆东事件看某某最革命的嘴脸
http://www.mshw.org/review/debate/2011-11-21/6282.html

西方力捧的反华先锋艾未未真面目:五毒俱全
http://www.mshw.org/review/debate/2011-11-21/6273.html

奥巴马直接插手中国南海争端
http://www.mshw.org/review/oversea/2011-11-21/6278.html

“汉奸”来访，复旦疯狂
http://www.mshw.org/review/national/2011-11-21/6265.html

「支持乌有之乡！」