改造我们的文化历史观？
近段时间思想结争论最多的莫过于张木生及其《改造我们的文化历史观》。其人其事在认识这本书之前可说是未能所闻，《改造我们的文化历史观》由原国家主席刘少奇儿子刘源上将作序，此书以请人代购，假以时日当可细读，幸好现今有了网络搜索，找到了作者的博客，并综合网络评论来讲，博客中博文应当包含了书中的思想。
因未读《改造我们的文化历史观》一书，只能就地取材，结合他的博文，谈一些不成熟想法，不合适之处请各位看官指出为谢。
作者所说的“现在中国的许多毛病，有远因、有近因、有内应也有外因。中国的事情搞不好、搞得好与中国传统没什么关系，归根到底的责任使我们，不能总听幻觉。现代化的事情，用现代化的方法解决，用不着找传统，找什么古玩秘籍”。确有指点江山意气。
“如中国的历史、文化（我们的历史文化观）真的如此的不堪，个人理解不了、也解释不了为何那么多的文明在历史前进的大潮中烟消云散，唯独中华文明延续至今？毛主席是有世界性眼光、有魄力也有能力整合当时政治力量的伟人，可惜这点在张和他所代表的“红二代”中找不到这些力量的源泉所在， “改造我们的文化历史观”能解决时下乱局？值得商榷，尤其是张所提出的“新民主主义”理论和确定这个的前提条件，很难使人信服他和他所代表的那个阶层正位之后，能一定解决好他所说必须予以坚决打击的“权势利益集团”问题。很难。他那个阶层本身就属于这个集体，主席在晚年也成了政治上的孤家寡人，何况张和他所代表的“太子或者说红二代”也缺乏那个时代的政治环境和领导魄力。他这套是说给精英听的。
老实说，今天的局面，今天所取得的成绩，的确大不易。同样的，今天的问题也错综复杂，固有“官、民矛盾”在新传媒的推波下确有激化的可能，处置稍有不当，有星星燎原之态势，作者所说的“左、右合力的广场革命”也不无可能。但综合历史和中国现实来讲，没有广义农民参与的“广场革命”显然是不具伤害性的。作者说要给执政党根基的“工、农”主人地位，有思考过中国的人太多、地域差别迥异吗？显然他还是不能真正的了解农民皆苦和中国农民的力量，就他多篇博文所表述的给“工、农”主人地位，主要还是说给“知识分子”听的，虽然他也认为新生代的“农民工”也属于广义的知识分子，但还是未能清醒的认识到农民的力量。你不给农民切实可行的政策比如破除户籍限制，凭什么让农民相信你？不读懂中国农民，就没有办法“改造我们的历史文化观”。
其实作者自身也明白“广场革命”推翻不了现制度。因为广义的农民还只是有愤，还没有怒，而无是没有广义农民参与的“广场革命”不具伤害性。只有张和他那个阶层明白没有一个政府能建设普世的公平社会，团结多数才是执政要诀时。才有可能在政策层面适度让步“农民”，也只有到了那时“官、民矛盾”能消弭于谈笑间，团结多数才是更本，可是这些他和他的阶层能做到吗？拭目以待！再说些“大胆”的话语，“改造我们的文化历史观”做为下一代领导集体的意志体现，最终目的还是在于维护中共统治的合法性。这些受过苦的“红二代”及其父辈的悲剧替代不了现实利益。
总的来说，在张的博客中，分析有理。解决执政困局之道，如他自说要反对的“击鼓传花”，看不到具体的可施行的方法。至少在读那本书之前，我这样认为。当然，作者学识渊博，李零先生也是学识渊博的学者。也当然，如果这个阶层能解决好民主，能为多数人谋求利益，我也会拥护这个阶层的。
中国历经千年的沉沦，文明崛起将是大势，而这个势是任何力量也阻挡不了的。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
