冷战结束后，西方资本主义基本分属于两个阵营，这两个阵营也基本可分为有道德的资本主义与无道德的资本主义，，也就是人们通常说的“温情的资本主义”与“冷酷的资本主义。资本主义的两种经济模式就是盎格鲁—撒克逊模式和莱茵模式。
盎格鲁—撒克逊模式又称“新美国模式”也称“威斯敏斯特模式的民主”，是在80年代里根和撒切尔夫人发动新保守主义革命后发展起来的经济模式，新保守主义所倡导放弃管制、削弱国家的作用，所谓“国家最小化，市场最大化”原则，是盎格鲁—撒克逊模式资本主义模式最经典的核心。这种模式也就是英美模式，同时更多的被称之为盎格鲁·撒克逊资本主义制度下的民主化，这种资本主义实质就是惟资本的资本主义或者直接可以被称为金融资本主义，它的本质特征就是利润的最大化，在利润最大化的过程中，对社会整体利益及结构的破坏是可以忽略不计的。
另一种模式是“莱茵模式”又称之为“共识模式的民主”。是指沿莱茵河流域的国家，即瑞士、德国、荷兰等西欧国家，也包括斯堪的纳维亚国家所奉行的经济模式。欧元区的国家基本属于这个模式的范畴。德国是这种资本主义模式的典范国家。
盎格鲁—撒克逊模式和“莱茵模式”的差别，可以从宏观经济、中观经济和微观经济三个方面分析。从宏观经济看，美国赋税水平低，欧洲赋税水平高（两者的税收收入大约各占GNP的30％和40％）；从中观经济看，两种模式对企业的投资方式不同，美国企业主要是金融市场融资（约占80％），欧洲企业主要是通过银行贷款（约占60％—65％）；从微观经济看，企业的领导方式不同，美国是股东领导企业，欧洲则是合作管理制。“莱茵模式”则是社会民主主义思潮的产物，德国奉行的社会市场经济是“莱茵模式”的典型。
与是盎格鲁—撒克逊模式相比，“莱茵模式”所实现的强制性社会提取（包括税收、社会福利基金等），使得欧洲的社会保障水平比美国高，社会政策的实施范围比美国广泛。它所奉行的合作管理制，使企业家不仅要关注利润，还要关注“社会团结”，重视培育“社会合作伙伴关系”。两种模式利弊短长互见：“新美国模式”适合创新企业，适合竞争，有利于产生更高的经济效益；“莱茵模式”适合长期性的产业，有利于稳定，有助于实现社会公正。两种模式的最大区别，是效率与公平之间的区别。
较之于英美式的“威斯敏斯特民主”，瑞典和德国等国家的“莱茵模式的“共识民主”在推动经济增长、缩小政府赤字、控制通货膨胀和失业方面毫不逊色，而在实现政治平等、妇女参政、公民参与以及政策呼应选民偏好方面则表现更佳。
盎格鲁—撒克逊模式政体从大的方面说，英 国是 君主立宪政体国家，而美 国没有 君主，是实行共和制的国家。美国共和制的特点是实行三权分立，但行政、立法、司法三大机构中，又以掌握行政和军事大权的总统为核心。所以美国政体可以称之为“总统制共和制”。
做为“莱茵模式”经典国家的德国是联邦制国家，外交、国防、货币、海关、航空、邮电属联邦管辖。国家政体为议会共和制。联邦总统为国家元首。议会由联邦议院和联邦参议院组成。联邦议院行使立法权，监督法律的执行，选举联邦总理，参与选举联邦总统和监督联邦政府的工作等。联邦议院选举通常每四年举行一次，在选举中获胜的政党或政党联盟将拥有组阁权。德国实行两票制选举制度。联邦总统为国家元首,联邦总理为政府首脑.联邦政府由联邦总理和联邦部长若干人组成联邦宪法法院是最高司法机关.实行多党制。
《资本主义反对资本主义》一书的作者阿尔贝尔。在他的中文版发行仪式上，曾对记者说，“莱茵模式”在欧洲有着深厚的社会基础。他举了一个例子来说明这种社会基础：他说； 1996年6月15日 ，欧洲杯足球赛德国队和、英国队半决赛的前夕，在德国这个足球大国，却有30万人走上街头，不是为了足球，而是为捍卫“莱茵模式”。示威者不仅有普通劳动者，还有属于中产阶级的大批民众。示威者喊出的口号非同寻常：“反对德国社会美国化！”90年代以来，欧洲在探索公正与效率的平衡之路，它决不会轻易放弃在欧洲历史传统和人文背景下形成的这种模式，决不会允许贫富对立在欧洲加剧。他认为，90年代，“新美国模式”战胜了“莱茵模式”，并且在今后相当长的一段时间内，“新美国模式”仍将占主导地位。但是，他深信“莱茵模式”所包含的人文价值的底蕴，其社会团结和社会平等的内涵将逐步被美国接受。而且从人类社会发展的规律看，各种发展道路、各种经济模式都可以并存竞争，互相取长补短，为什么只允许一种模式存在，只认为一种社会模式是最民主最公平正义的呢？
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
