阿特拉斯耸耸肩观后感

这部电影根据安·兰德的同名小说改编而来。之前，此书的大名对我来说已是如雷贯耳，今日可以看到电影，真是有幸，更感激动。　　

安·兰德塑造的人物真的如同神一般。且不提女强人达格妮，剧中的里尔登真的给我以无比的震撼。他是企业家，拥有里尔登钢铁公司、里尔登矿石公司、里尔登生产公司等一系列重量级的企业；是发明家，发明了高强轻质的里尔登钢；他还是了不起的工程家，在那么短的时间内建起了一座横跨悬崖的大跨度钢桥，为约翰·高尔特线的完工立下不可磨灭的功劳。　　

"Who is John Galt?"为了这个问题，一个又一个各行各业的杰出人物神秘的失踪了，因此，地球上陷入了无穷的混乱之中，安·兰德为我们展开了这个全景。她无非是想告诉我们，工人为了提高待遇而罢工，企图通过停止生产来要挟资本家，那么，一旦这些作为资本家的天才们罢工了，世界将停止运转。　　

安·兰德曾言，“每一代人中，只有少数人能完全理解和完全实现人类的才能，而其余人都背叛了它。不过只并不重要。正是正是这极少数人将人类推向前进，而且使生命具有了意义。”无疑，在她的眼中，是达格妮、里尔登、高尔特这些人实现了人类的才能和光荣，而普罗大众们不能。她告诉我们，只有资本主义制度才能真正实现人的光荣。是啊，你看，按照马克思的劳动价值一元论，里尔登无论如何也无法积累足够的财富来开这么多的大公司，有这么大的影响力，可以提供里尔登钢供达格妮修建铁路，可以造出那么漂亮、雄伟的钢桥。没有了对剩余价值的攫取，里尔登充其量是一个杰出的工程师。所以只有可以让富人更加富有，让精英更有影响力的资本主义制度才能实现人类的荣光。那么，问题是，资本家/精英对工人/普罗大众的剥夺是合法的么？安·兰德说，当然。不然你看，没有了这些精英们的付出，这个世界能运转么？阿特拉斯耸耸肩，整个世界立马陷入混乱。所以，普罗大众要把他们的权利让渡给精英们，这再合理不过了。　　

可是我要问，在精英和普罗大众之间有明显的区分么？打个比方，我们能不能进行一次智商测试，把那些智商超过140的人化为精英，而其余为普罗大众呢？显然，无论怎样划分，都不能逃避一个问题，那就是人的智力会发生变化。那些精英主义者们，如何保证他们时时刻刻是精英，他们任何时间任何境况下都能做出明智的决策？更如何保证他们的子女后代一个个都是精英？　　

萨特说，每个人都应为他自己感到骄傲，但是，无产阶级更难感到他的骄傲。这是因为，他所拥有的仅仅能满足他的基本需要罢了，而资产阶级拥有的资产使他们能贯彻自己的意志，而且资本越大，他们就越能实现自己的意志。　　

他们的子女亦然。资产阶级的子女占有着最好的教育资源（在这里知识被资本化了），不必付出就继承了大量的资产，他们自然更容易地成为社会中的佼佼者；而无产者的子女不仅无法享有良好的教育，还要进行繁重的体力劳动，并默默接受剥削。这不代表着资产者的子女还会是资产者，这还要看他们的能力能否过得去；无产者的子女也可以凭借自身的聪慧和拼搏跻身资产者，成为精英圈子中的一员。但这其中艰难岂是一两句话就能说清的？　　

社会主义制度才是真正属人的制度，因为个人自他诞生之日起就拥有了社会的一部分财产，实现机会的均等；资产归超越个人的人与人组成的组织所有，使剥削失去可能。有人问，这样如何实现安·兰德所说的人的骄傲？我要说，在社会主义制度下，人们可以集中他们的资本和劳动在集体的智慧的指引下完成伟大的工程，由此实现人的骄傲。那些有杰出才干和非凡创造力的人，可以向人们的代表组成的委员会申请，在得到它的批准后，从它的手中接管权力（资本等要素的支配权）做那些伟大的事情。而这个委员会则可以在一定条件下收回这种权力。　　

还有一个问题，民众是否像安·兰德所言是一群乌合之众，他们的在一起什么都不能产生？没有了精英，真就没有了世界的运转么？我认为，不是的。群众的眼睛是雪亮的，群众的力量是无穷的。在近代以来的第三世界国家的革命中，就显出了这种趋势。而且我相信，没有了精英的压迫，发而能促使底层的民众去发现他的潜能，实现他的潜能，并在一起组织一个更好的更适合每一个人生存和发展的社会。　　

最后，我要说的是，精英主义者们，放弃精英主义吧。为了整个世界和你自己。