对于马克思主义人性论，本文并不打算做深入的批判，只是就个人的思考，谈谈自己的看法！对于马克思主义人性论，我的基本看法是，它只认“人心”，不认“道心”！它根本不承认道心的存在，在马克思主义人性论里，只有“人心”，而只承认“人心”，不承认道心的存在，人性就成了和人没有任何关系的东西！
中国古代人性论思想非常发达，思考也极为深入！宋儒明确地把人性分为义理之性和气质之性，也就是说，人有道心，也有“人心”，义理之性就是人所拥有的道心，气质之性，就是人的人心。人的气质之性的形成，不仅仅来自于先天的气质，“形而后有气质之性”，更有后天的习染，“性相近，习相远”，先天的气质偏颇和后天的习染加在一起，就构成了人的人心，也就是人的气质之性。不论后儒对宋儒如何批判，说宋儒的论气质之性恶不正确，认为气质之性也是善，但是，总体来说，中国儒学是承认人有气质之性和义理之性的！人的存在的根本，就是变化气质，恢复自己的道心！
而马克思主义人性论，对儒学人性论是持极端的反对态度的，这种反对态度不仅仅是针对宋儒、针对儒学而发，而是针对一切认为有先天的人性理论而发，是针对一切的认为有抽象的人性的理论而发！在马克思主义传入中国之前，马克思主义就对西方资产阶级所提倡的天赋人权、抽象的普遍的人性论进行了无情的批判，认为人只有阶级性，人只有具体的人性，而没有普遍的人性。认为资产阶级是拿一个抽象的人性来平白无故的加给人的！马克思主义对普遍人性论的批判和马克思主义本身的哲学管有密切的关系，因为马克思主义认为物质决定意识，人性的形成也必然受外在的环境的制约而不存在不受环境制约的、超阶级的、普遍的人性！
马克思主义人性论认为：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”（《马克思恩格斯选集》第1卷，第56页）的这一观点，其实，只是指出了人性的一个来源，或者说，只是看到了习染对人的影响，而且把这种影响扩大化，成为制约人性形成的基本要素！这样，人性只是成了后天环境的产物，人性也就成了后天的人在物质环境作用下而表现出来的样子，一切都和此人之所以称为人的本质无关！也就是说，我们现在看到的人的样子，就是人的样子，将来看到的人的样子，就是人的样子，我们看到的就是人性，而不再问这个我们看到的这个人的样子是不是就是这个人真心实意想要成为的样子，也不问，这个样子是被人逼迫而成的样子，还是这个人假装出来的样子，更不问这个样子他是否喜欢，也就是说，我们看到的才是真的，看不到就不存在，表面的也就是最真实的！以至于，连人心这个最微妙、最隐秘、最难以被琢磨的东西，在马克思主义者眼里，也变得是那么的清晰、简单起来，变得是可以被人预测、被人掌握，被人控制！但是，人表现出来的样子，就真的是人的样子吗？人表现出来的就真的和他的内心一致吗？人难道就只能成为他所表现出出来的样子，而不能在内心里有其他的自己想要成为的摸样吗？这样，马克思主义的人性论，就让具体的人性成为了和人本身最没有关系的一种东西。尽管，马克思主义人性论是把后天的习染做道心，当成人的人性，但是，一旦这个“人心”和义理之心没有关系，一旦这个人心和这个人自己的最内在的最真实的人心没有关系，于是，马克思主义的人性论，就让人性成为了和人本身最没有关系的一种东西。人性只是后天的社会的产物，人性是什么，不看人怎么样，全看社会怎么样，全看你处在一个什么样的环境下，看你是什么阶级！而这样的人性论，其实，不正是“龙生龙凤生凤，老鼠的儿子会打洞”，“老子英雄儿好汉，老子狗熊儿混蛋”这种的血统论的翻版吗！这样，我们就可以明白，为什么无产阶级领袖的子女接班的合理性和合法性了，因为，我们的人性高贵！
不承认道心，其实，就是不承认人与人之间的平等，就是不承认人与人之间有共同的普遍的东西，就自然会产生新的等级，无产阶级内部的等级森严，其实，也是马克思主义人性论的具体体现！
作于 2011年12月27日
与从吾庐
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
