这个世界会好吗？

“这个世界会好吗？”——暮年的梁漱溟先生曾作此问。梁先生是大儒，同时还精通释道二学，所以看问题可能复杂一些。而在我看来，如果只许自己好，不许别人好，那这个世界就好不了。在自己好的同时，也让别人好，这个世界才能好。就这么简单。

人是动物的一种，可据说又有别于其他动物。究其原因，无外乎人除了具有动物性之外，又有了其他一些东西。这个东西有人称之为思想，有人称之为情操，总之都是超越了动物的原始冲动，跃升为有意识的自我约束或是自我牺牲，是一种精神层面的东西。

动物有时也会自我牺牲，但你不能称其为精神。因为一来这种牺牲大多出自本能，二来基本上那仅仅是一种个体行为，尚不构成物种的普遍形态和主动追求。而人就不同了。

人的自我约束或自我牺牲来自于生活经验的积累和总结，那些证明是对的、有效的东西就被作为规范留存下来，构成后人必须遵从的法则。这些法则有时候是符合人的本能的，但更多的时候刚好相反。因为人不是孤狼野狗，而是具有社会属性的。在物质无法满足所有人需要的情况下，你的得就意味着别人的失，有人吃饱就得有人挨饿。一个群体总有人饿死，群体就无法壮大，就会被外人欺负。群体里总是一小部分人吃饱，而让大多数人挨饿，那么不等外人来欺负，这个大多数就要起来造反。如果这个一小部分想不透这一点，那么世界就不会好，而且正如那位伟人总结的一样，当然就会“造反有理”了。

如果要让这个世界好，就要大家都好才行。不够的时候大家都只吃个半饱，一旦够吃了，那就人人都不能挨饿。这个理想说起来简单，其实非常高尚。因为动物的本性正是“走自己的路，让别人无路可走”，人要做的，恰恰是克服这种动物性，即使不能无私，也要尊重大公。

有些庸俗的学者叫嚷什么“从集体主义思维方式的禁锢中解放出来”，正是因为他们不懂，集体主义恰恰是克服了人的动物性，强调了人的社会性的产物。我们需要纠正的，其实是过份的和不切实际的集体主义，是片面强调集体主义可能带给人的个性的伤害，但这并不能否认集体主义较之个人主义的高尚性，就像不能因为学雷锋不容易，一般人做不到，就否定雷锋的高尚性一样。拿一些暂时的、局部的现象，来否定规律，拿被历史证明是不合理、低层次的东西来否定高层次，还大言不惭地说这就是启蒙，这样的学问实在令人不敢恭维。

这个世界终究会好，梁漱溟先生大可不必忧心。因为不管那些以自私为睿智、开历史倒车的家伙如何叫嚷，总还是有更多的人在追求高尚。而人类也正是在这种高尚的情操的推动下，一步一步走向未来的。正如鲁迅先生笔下的中国，尽管每一页史书都能读出“吃人”，但总归还有无数的脊梁在支撑着它几千年不倒。那我们还有什么可担心的呢？要说值得担心的，反倒是那些不健康的观念在大学的讲台上大行其道，堂而皇之地毒害我们的青年的现状，让他们以为从“为公”转到“为私”就是启蒙，就是觉醒，从千百年来无数仁人志士为之奋斗的美好理想，倒退回原始的动物性上去，这才是最值得我们担心的。

高尚虽然不容易做到，但绝不意味着只能选择低俗。靠否定高尚获得的思想解放，哪里会是什么启蒙，那分明是一种堕落。