华夏书生：80后给50后网友的回信

1.社会主义运动失败的原因。
你认为内因是机会主义，这种机会主义源于国内外资产阶级的影响。
我也曾写文章思考过失败的原因，但得出的结论与你不同。
我认为社会主义运动的失败，是苏联体制尤其是斯大林模式所导致的必然。
在经济上，实行战时计划经济，重工业和军事飞速发展，但轻工业和农业严重瘸腿。
所有社会主义国家，都有这个问题。
很多人只是看到了社会主义工业发展迅速，但没有看到“瘸腿发展”给经济带来的致命影响。这个致命影响，就是出现经济动荡，从而使民众对公有制产生怀疑。
大跃进是典型的例子，过于重视工业发展，导致农业下滑，出现大饥荒，于是60年代初，出现了“市场化改革”的思潮。
毛主席为了与这种思潮做斗争，不得不发动文革。
另外，斯大林模式的另一个弊病，是在集权化的行政过程中，产生了一个官僚特权阶层。这个特权阶层，是滋生你说的“机会主义”的土壤。
所以，我认为，不能简单的把社会主义失败归因于机会主义，而要看到，社会主义经济失衡和官僚特权机构，是促使机会主义产生的重要原因。
在文革时期，我国继续推行偏向重工业的战略，同时吸取了大跃进的教训，对农业有所重视，所以文革十年，没有再出现大饥荒。然而，这种“改良版大跃进”，依旧使工农业发展出现瘸腿，农业和轻工业增长滞后。到文革结束时，虽然重工业体系基本建立，但此时的农业和轻工业已经无法支撑重工业部门的发展，可以说，中国的经济随时都会崩溃，这种崩溃，会导致物价升高，消费品短缺和食品短缺。
在这种情况下，机会主义上台就有了基础，并且采用市场化改革的方法逐渐消除了工农业失衡状况。

 

2.修正主义与帝国主义的关系。
市场化改革，导致了原有的社会主义体制开始收缩。
公社被家庭承包制取代，国有企业被私有化，国企工人被大幅裁剪（至少有4000万人下岗）。
到了上世纪末，中国的社会主义体制已经收缩到极小的范围，只有政府机关、事业单位、大型国企还处在体制内。如今，事业单位也开始被踢出体制。

于是，修正主义者把中国的廉价劳动力抛向市场，并对外开放，这样做，缓解了中共与帝国主义的矛盾，使帝国主义可以进入中国市场榨取利润。从这一点可以看出，修正主义与帝国主义有相互勾结之嫌。

但同时，修正主义者也把那些关系到国家经济命脉的大型央企保留在体制内，并与帝国主义争夺中国消费市场。例如大型央企垄断着中国的金融、石油、铁路、电力、电信等战略产业。帝国主义在这些方面无从下手，并与修正主义者产生矛盾。这是欧美对中共始终不友善的根本原因。

 

3.中国的主要矛盾
体制内的民众，主要矛盾是与帝国主义的斗争，这个没什么说的。
但是体制外的民众，经济待遇很差，他们需要面对体制外的资本家的压榨，又要忍受体制内国有企业的价格垄断（比如油价、电信资费）和劳务剥削（比如国企廉价雇佣体制外农民工），同时，还要受帝国主义资本势力的压榨（比如外资血汗工厂里的员工）。
这些体制外民众，压在他们头上的“三座大山”，可以说是不分伯仲的。
他们为了经济利益，有时需要跟民族资本家对峙，比如农民工向建筑商讨薪；

有时需要跟体制内官僚资本对峙，比如汕尾市的农民土地被卖事件。
有时，需要跟外资或合资老板对峙，比如深圳海量女工和南京LG工人的罢工。
有一位90多岁高龄的老干部，在看了警察抓捕海量女工的视频后，脸色铁青，一个小时没有说一句话。七十五年前，他曾经手举红旗走上街头，支持纱厂女工的罢工，但七十五年后，在他和他的同志们亲手建立的国家里，警察又开始抓捕女工了。

我们清楚地看到，对体制外的广大无产阶级来说，修正主义和帝国主义是两座并列的大山。因为正是修正主义，使他们成为了体制外一无所有的无产者，也正是修正主义，给他们请来了帝国主义老板和民族资本家。

 

4.个人的想法：
纵观历史，中国的问题是一个小错变大错的问题。
学习苏联体制，工农业发展失衡，官僚特权滋生，是社会主义动摇的根本原因。
中国的改革，本应在公有制前提下扩大民主，缩小城乡差距，平衡工农业发展。
但中国却由于官僚特权阶层的修正主义上台，走上了私有化和市场化的道路。
我们用资本主义解救了中国经济的失衡，但却带来了巨大的贫富差距和国内矛盾。

中国的无产阶级，必须在反帝的同时反对修正主义，让宪法所规定的“工农联盟的无产阶级专政”成为事实。不反修正主义，体制外的工农永无出头之日。
之后，在公有制前提下扩大民主，防范新的官僚特权阶层诞生，防范经济失衡，建设类似于巴黎公社那样的社会主义体制。这也是列宁在《国家与革命》中所赞美的社会主义体制。只有这样，才能避免重蹈覆辙。