“双轨制”不是顶层设计？
1月12日，人民日报记者《对话胡晓义：社保如何更给力》一文被各大网站广为转载。该文通过对话形式，解答了有关养老保险全面覆盖、缩小群体间不合理差距、以及“空账”等问题，应该是中央部门对养老保险政策作出的一次较全面的诠释和梳理。
《对话》中有关“全民养老”、“八连调”和随经济发展逐步增加新农保、城居保的待遇水平等内容是很得人心的，体现了社会发展的根本要求。
在有关“双轨制”问题上，记者有反复的提问，胡晓义副部长也有耐心的解答。然而，副部长的解答并不能令人很满意。众所周知，人们诟病已久的退休金“双轨制”是有特定含义的，它特指企业退休人员和公务员的退休金的来源、发放渠道、实际水平的不一致，造成个人缴纳和不缴纳保险金的差别、同处在养老阶段的人所实际领取养老金数额的较大差别。这个问题是现阶段社会不公现象的重要表现之一，它使得社会矛盾被人为复杂化，降低了公务员乃至人民政府的信誉，是与我国宪法规定的社会主义制度的性质相违背的。
副部长的谈话对这个特殊概念有顾左右而言他之嫌，有几处还真不能让人立即深刻领会，也有必要“对话”副部长。如记者说到，近几年，不同群体在养老、医疗等方面享有制度的不同以及最终待遇的差别，引起广泛关注。许多人认为，社会保障本身应促进公平，而现在不同程度存在的“双轨制”则扩大了不公。对此，副部长说：“社会保障属于上升无止境的刚性需求。当制度安排严重缺失时，有一份基本保障是最突出的需求；当制度逐步健全后，提高待遇水平的需求会强烈起来，自然会出现群体间相互攀比现象。”再如，记者问到，“大家还是觉得步伐慢了点，为什么不能尽快‘并轨’呢？”回答是：“为什么不一下子统一？是要做好顶层设计、稳步向前推进。养老保险是管几代人的长远制度安排，又涉及复杂的历史问题，不可能一蹴而就，而要精心搞好全面、稳定、深思熟虑的顶层设计。否则，仓促上阵，难免朝令夕改，可能造成新的历史遗留问题。”
“当制度逐步健全后，提高待遇水平的需求会强烈起来，自然会出现群体间相互攀比现象。” 这里首先有一个逻辑错误：在没有“制度”时，职工和干部的退休费差不多，而“制度”健全后，反而出现了工人向公务员“攀比”现象，那是不是说“制度”的建立就有问题？其次，将那些为社会公平公正奔走呼号、为“双轨制”抱不平的行为视作“攀比”，这本身是不是一种正义？
如果从1996年算起，双轨制已经实行16年了。再加上此前的“特困”，许多大型国企常年不发退休费，这近20年时间岂止是朝朝暮暮？一代曾经被祖国“光荣”过的工人阶级，从一穷二白开始，到国家的繁荣昌盛，他们最后“享受”了特困和双轨制20年，还能有几个20年耐心等待“全面、稳定、深思熟虑的顶层设计”？
那一场轰轰烈烈的国企改革，本身是经过许多精英们“顶层设计”的。就是这个“顶层设计”，才设计出了“双轨制”。在“双轨制”下，许多老者已经离我们而去，那些活着的人们，并不指望享受什么“成果”，需要的，仅仅是原本应该属于自己的退休生活。仅仅这一点需要，也必须等待“全面、稳定、深思熟虑”？
“一万年太久，只争朝夕”。共产主义的远大理想固然重要，社会主义初级阶段面临的公平问题是会直接影响到人们的信仰的，人无远虑，必有近忧嘛。虽然“养老保险是管几代人的长远制度安排”，但眼下这一代怎么办？一个负责任的制度首先要向当代人负责吧！
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
