刘泰特谈话210  马克思文化的四大主义（三）

三、革命主义　　

马克思的革命主义思想是中国人最熟悉不过的。　　

“马克思主义的道理，千头万绪，归根结底一句话：造反有理！”　　

“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动。”　　

以上两段毛主席语录，当我还是小学生的时候，就要求我们背的滚瓜烂熟，那是“文革”拉开序幕的时候。　　

马克思暴力革命的思想，特别容易在中国文化的土壤上生根发芽，中国历史上有过无数次农民武装起义，两千年前孟子就预言中国文化是“五百年必有王者兴”，而这个兴衰的过程，社会暴力是紧跟着的摆脱不了的阴影。　　

这种历史周期，是中国政治善恶相对的循环，是善恶彼此相对的否定之否定，中国文化为什么逃脱不了这种暴力动乱周期性出现的悲剧？我在很多文章中已经详尽的说明中国文化是物质功利的特征，物质至上的争夺，必然导致政治文化的极端专制，因为极端专制是保护物质胜利者一方赢家通吃的政治基础。　　

极端专制会导致社会极端的不平等，极端的不平等，使专制统治者常常本性难改的恶贯满盈，凭借政治强权对被压迫者进行政治人格上的羞辱和经济上的肆意剥夺，极端压迫又导致了极端的反抗压迫，这便是中国文化的被压迫者常常忍无可忍进而全国规模揭竿而起的根本原因。　　

马克思的革命思想虽然是针对资本主义，但是马克思对资本主义社会阶级斗争的考察，不是历史孤立的，而是放在人类历史的长河中，资本主义社会的阶级压迫不过是人类社会中的一个部分。　　

这样尽管中国还远远不是资本主义的文化，但是马克思的革命思想可以和中国的社会命运发生联系，因为中国虽然远没有普遍的无产阶级和资产阶级的斗争，但是中国社会压迫阶级和被压迫阶级的矛盾，有着几千年残酷斗争的传统，到了20世纪初，随着民族矛盾和压迫的加深，中国社会的阶级矛盾更是如干柴烈火一触即发。于是以阶级斗争理论解释人类历史的马克思思想，即已经被全世界被压迫者崇拜为圣经的——马克思阶级斗争思想，自然而然成为中国文化被压迫者的思想反抗武器。　　

马克思思想立足于全人类利益，没有民族偏见，这一开放特点，也是马克思思想迅速发展为世界文化普世价值的一个非常重要的条件。　　

由于中国文化规模（人口）的空前绝后，由于中国文化物质利益矛盾是世界罕见性的历史悠久和根深蒂固，由于中国文化神圣信仰精神的十分稀缺，由于中国文化物质上极度落后贫穷，这一切的聚集和胶粘，加速和放大了中国社会物质利益关系矛盾的紧张，因此当孙中山以西方文化标准发表这样的思想：中国是普遍的贫穷，只有大贫和小贫之分，不存在阶级斗争；而毛泽东却从中国文化的实际出发，得出截然相反的观点：中国社会阶级利益压迫比西方更严重，反抗斗争也必然会更激烈，实质是表达社会越穷社会关系就越紧张，民众就越容易革命，所谓穷则思变。　　

马克思社会暴力革命的思想，超越了西方资本主义文化，受到全世界穷人的欢迎（今天还屡见不鲜），中国是个突出事例，有人认为中国接受西方资本主义矛盾产物的马克思思想是个历史误会，因为当时中国还没有进入到资本主义文化阶段，这种看法把理论当作教条，没有深刻的去认识中国社会矛盾发展的实际需要，没有去认识中国自古以来贫富矛盾就是最大的社会矛盾（西方文化并不如此），没有去具体分析马克思文化一大特点，就是代表一切被压迫者的利益。　　

历史上一直非常保守的中国文化，居然会去十分的信仰马克思主义，历史不会有这么大的偶然性，而是有它的必然性。　　

毛泽东抓住了它的必然性，这就是造反有理，就是枪杆子里面出政权，毛泽东非常懂得中国文化听从什么，穷人想造反这是中国的历史规律，中国文化没有绝对道德的宗教信仰（印度和中国一样穷，但是宗教的原因，马克思阶级斗争思想在印度不可能取得统治文化地位），中国百姓唯一在乎今生今世的生活，不相信死后的天堂地狱，不相信脱离生命的精神，“民不畏死，奈何以死惧之”，中国穷人天不怕地不怕，被压迫越深，造反愿望就越强烈。　　

因此毛泽东学习马克思思想，是把革命和阶级斗争思想无限的放大，甚至把马克思思想总结成简单的一句话：造反有理！革命有理！　　

打上中国文化烙印的马克思主义——毛泽东思想，后来和苏联东欧的马克思主义斗争的水火不容，也是因为毛泽东以中国文化的眼光看待马克思，请注意毛泽东突出马克思阶级斗争思想（在社会主义建设时期它是无产阶级专制下的继续革命理论），是和他始终把道德问题、贫富差距问题——这些中国文化的主要元素——放在政治核心地位在思想上是统一的，毛泽东以此吸取中国农民起义政治失败的教训，居安思危，实现政权的稳定和巩固。　　

中国改革开放以后，理论上“拨乱反正”，一个重要理论是“贫穷不是社会主义”，但中国闹社会主义革命，不正是因为贫穷而导致阶级斗争激化的结果吗？中国式的马克思主义胜利，正是依靠集中采纳马克思阶级斗争理论的一点上，也就是说，是靠阶级斗争起家的！或者说是依靠穷人的，事实上当时共产党也是在中国贫穷的地方建立武装根据地的。因此提出一个问题，夺取政权以后，共产党还要不要代表穷人的利益，如若要代表，必然和利润挂帅的“唯生产力论”思想发生冲突，也就是“贫穷不是社会主义”这个思想也有很大问题，这个思想是不是利润挂帅的“唯生产力论”思想的历史重复呢？改革四十年来看，完全如此，甚至有过之无不及。　　

因此，要把中国社会主义革命胜利的原因和对这一成果经济利益的公平分配和谐的统一起来，这是今天中国文化要解决的主要问题，否则今天的政权就失去了合法性，就自己打倒自己，如若把当年帮助革命的广大穷人抛弃而不顾，当权者独自享受“革命”的成果，这种革命不过是打着马克思主义的幌子，政治实质仍然是中国古代的改朝换代。　　

理论和实践的不一致，这始终是中国文化几千年腰杆挺不起来的最大原因（文化信仰形同虚设），这一问题不解决，中国文化就根本不可能去影响世界！中国文化也就始终囿于是中国特色政治意义的文化。　　

（待续)