改革不能只讲一句话了

    这几天，对改革的议论又十分热烈起来了，这是好事。

    观察下来，很显然，关于改革多数的议论是在批评一种片面性、偏面性，即，对改革，至今还“只说一句话”—— “不改革就是死路一条”。其实，任何事物均存在两个方面（或更多方面，但大体归属于两个方面），老是讲一句话，不符合辩证法。

    这些纠偏的议论，都强调：改革到了今天，矛盾翩出，该说“两句话”了。

说“两句话”的较为典型的观点又是两种。一种是，既要谈改革，又要谈“十个如果”；第二种是，既要说“不改革死路一条”，也要说“如改革上了资本主义道”更是死路一条！

     以广大人民的思想、认识水平，是认为：这种要“说两句话”的主张，很客观，很辩证，很中肯；论说者对“说两句话”的重要性、必要性的分析，也十分充分，十分到位。

    本人甚至认为，改革到了今天，还只“讲一句话”，仍按“一句话”去摸石头、闯红灯，就会把仍有的活路堵塞，成为死路！！归根到底，还是死路一条。

     不错!人类历史是在有倾向的选择中摸索前进的。在社会主义某一摸索阶段的开初，在人们认识的辩证水平还十分欠缺，并对前人的探索实践不甚满意的境况下（前人的探索也不一定有大错），为了辟开生路，为了打开禁锢，要人们“不争论，大胆闯”，“不要问姓社姓资”“不要问姓公姓私”，故而特别地强调一句话“不改革就是死路一条”，也不是全无道理；甚至！有目的地允许人们在两条不同道路上探索，也不失为一种“战略刺探”……

      但是，在这种“只讲一句话”前提下的闯，这种“不要‘问’”，这种“刺探”，并不是目的，而是手段，它最终应服务于当代人的核心目标——社会主义，服从于社会主义的核心价值观。一旦发现已进行的探索、刺探出现明显的资本主义倾向，这一摸索就应中止。所以，以“讲一句话：‘不改革就死路一条’”作为改革发动，有某种相对合理性，而一旦改革启动，就应讲“不改革死路一条，改革上了资本主义道路更是死路一条！”这样两句话了。

      就实际而论，因为我们三十年一贯制——只讲一句话，如今，导致了资本主义合理论，改号换旗论，已公然来到我们身边，并大有呼天抢地之势。我们共产党人长期不问姓社姓资，倒是让资本主义出来“问姓社姓资”了，此不悲哉。不过，这里当交代一句：现实很清楚，“不改革就死路一条”在不同人嘴里，已有着“社？资？”的不同内容啦！

   请看近三十年的“只讲一句话，只贯彻一句话”的实践运行轨迹，及其产生的弊端吧！

    在“不改革就死路一条”的口号声中，实行了“一刀切”式大包干，自顾自，各顾各，渐成风气，互助合作不提倡了，雷锋不见了，见义勇为者反遭讹诈也不乏其有；

     在“不改革就死路一条”的口号声中一往无前，共同富裕的口号不见了。个别富裕农民进城从商办厂，官埸上有了官倒，官商结合便有了暴富，两极分化开始，并日趋严重；“人不为己，天诛地灭”有了大市场，官埸人、共产党也有自己的利益呀，于是，官埸腐败，前腐后继；社会上黄赌毒淫，禁而不止，各种矛盾缠结，乱象频生……

       在“不改革就死路一条”的紧迫性暗示中，“姓社姓资”的问题早就抛到九宵云外。私企利用金钱或权势，挤垮、吞食公企和国企，于是，就进一步“创新”而更“伟大”起来，冰糕论、吐痰论、靓女先嫁论，层出不穷……于是就MBO……于是，公有制的“主体地位”悄悄地成了主导，而随着进一步改开，驀然回首，我们已悄悄地被美元绑架，山姆还悄悄完成了以亚洲为重心的战略部署，里应外合式的逼宫模式不断在中国周边国家实现，山姆前大使洪博培也到王府井“打酱油”……

       听！“不改革就死路一条”。有极个别人（辛子陵等人）据此公开大叫了：“‘公’已不公了”，共产党也不共产、不廉洁了，凭什么还叫共产党，这个社会为什么还叫社会主义，凭什么“不经普选而一党执政”？！还不改革，就真的要走上死路了！

       如今之势，当属严峻。何去何从？让社会主义死去？！还是让资本主义去死？！

       最后，要明确说一下: 改革到了今天，如还只讲一句话，也是死路一条——并且必定是社会主义。不过，今天的党和人民，已有了“讲两句话”的共识，希望按这两句话去改革。