评易中天博文：《我看方韩之争》
就该文质问易中天如下：
一、恐怕得说清三个问题：1，方舟子能不能质疑韩寒？2，韩寒该不该起诉方舟子？3，我们要有怎样的言论自由？
你回避了最核心的问题：方质疑的对不对，韩有没有假。
二、公众记住的，往往是第一印象。如果被误疑的还是公众人物，他可能一辈子都“跳进黄河洗不清”。
“误”自有清的时候，否则，何以知道是“误疑”？怎么能洗不清呢？公众记住的不是第一印象，而是真相。世界是可以认识的，真金是不怕火的。
三、有鉴于此，方舟子对韩寒的质疑，首先应持有最大的善意，
批评三原则：不问动机，不问资格，不问对象， 一直是你引以为自豪的发明，为什么这儿要方的动机：持有最大的善意？
四、其次要有过硬的证据
你认为什么样的证据才算过硬？证据不“过硬”可不可以质疑？建议学习法律名词：证据链。
五、把人家逼到那个份上，哪里还谈得上智不智？
怎么一质疑，就是“逼到那个份上”了？而且这一“逼”，“智”也不要了？
六、私下里劝劝是对的，说说也没关系。公开指责，就未免没有心肝
为什么你的这文章，不在“私下里”写写，发到网上做什么？一公开指责，就未免没有心肝”，那以前那多人被你公开指责，他们看了会如何想，对吗？
七、说你是“强奸犯”，还弄得谣言四起，大家都将信将疑
类比强奸犯，也太不合适了吧，既然你认定是“谣言”，那你一定要说出真相吧，要不何以认定是谣言？说出来，让大家深信不疑多好。
八、诉诸法律？你说韩寒不成熟，是孩子，我看他是汉子。方舟子慨然应诉，也是汉子！
一个简单的起诉，就成了汉子，而且被你称为“功德无量”了，一个简单的应诉，也成了汉子，这汉子也太好做了吧。
九“无论一个人的言论多么错误，多么离谱，都不得因此而被剥夺人权，判处徒刑。”“言论自由不负法律责任”，是指“不负刑事责任”。
只能说你对《中华人民共和国刑法》不了解，建议学习。
十、但“没品”。说他“死皮赖脸”或“不像男人”
你品过三国，上面后两个引号词，我真希望是别人代你写的。
十一、他对韩寒的质疑，如果被证明错了，得负“判断失误”责任
如果没有理解错你的意思，应该是，质疑被法院证明错了，法院的审理一定是正确的吗。建议学习：《中华人民共和国刑事诉讼法》之再审程序，查阅：冤假错案。
十二、另外，由于方舟子是科学工作者，一贯主张科学……则还要负科学责任和道德责任
批评三原则，你是主张不问对象的。
十三、易中天说：公众的“知情权”是要满足，名人的“名誉权”难道就一文不值？真相固然重要，善意难道就可以罔顾？
我实在看不懂，易中天为什么要把真相和善意对立起来，意思是真相很残忍，韩寒必然会受到伤害？公众追寻真相，为什么就会让名人的名誉权一文不值，易中天是在暗示如果真相大白韩寒将名誉扫地？
我不支持韩与方任何一个人，我与他们没有任何关系。我只是一个想看到真相的人，你是我以前电视上熟悉的人，博客地址在我收藏夹里，我想起两个词：良心与黑暗。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
