http://yjqgzh.blog.sohu.com/204582560.html
巨额财产来源不明罪与加大反腐力度相悖
人大：
2009年人大常委为加大反腐力度修正《刑法》条款，将巨额财产来源不明罪由5年提高至10年。这一规定虽然较前增加了5年，但是仍存在不少问题：
一，巨额财产来源不明有悖罪刑一致原则。突出地是量刑太轻。对重罪者无法加重处罚。以原商城县公安局局长、党委书记，副处级侦查员，谢声明的案件为例，他家来源不明的财产总额达到210万元，最后能定案属受贿的不过1.4万元。，结果对其全部非法财产只查清了不到0.7%，还有99.3%没有查清。茂名常务副市亮杨光受贿1300万，另有3000万不明来源财产，目前几乎被判刑贪官财产来源不明的数额都大于能认定的数额
二，从立案标准而言：贪污5千元既可立案，而巨额财产来源不明，50万元才能立案：贪污和巨额财产来源不明，立案标准相差一百倍。（岂非儿戏？）
三，从量刑标准看：按《刑法》规定：犯贪污（受贿）罪，数额在十万元以上的，“处十年以上有期徒刑或无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。”而巨额财产来源不明罪，不管涉嫌犯罪金额多大，都只能叛“五年以上，十年以下刑期。因此不少贪官财产来源不明的数额都大于能认定的数额。如江西赣州市公路局原局长李国蔚受贿197万元、而367万多元财产来源不明。湖南省郴州市原纪委书记曾锦春涉嫌收受贿赂1200万元，另有6800余万元财产不能说清来源。
四， ”违背了“坦白从宽，抗拒从严”的原则。认罪态度好，如实交代，反而得到重刑处罚；拒不交代则按巨额财产来源不明罪定罪。如山西省乡镇企业管理局原局长由于300万元巨额财产来源不明，被法院判处有期徒刑3年，其妻赵青梅犯巨额财产来源不明罪，免予刑事处罚。这合理吗？这不是与我国几十年来“坦白从宽，抗拒从严”的原则背道而驰吗？。不说明赃款来源，本来属于不交代问题，是抗拒，应从严处罚，不但不从严，反而从轻处罚。
五，从近几年的司法实践看，巨额财产来源不明罪，由于叛刑太轻，界定方式模糊，不仅愈来愈难发挥刑法惩治腐败打击犯罪的作用，而且成了腐败分子的“保护伞”“救生圈”。因此，造成涉案金额的不断攀升，财产来源不明几十万元、几百万元的案件已屡见不鲜，更有甚者超过几千万元到几个，几十个亿
所谓巨额财产来源不明，并非“说不明”，只是当事人不予说明，因为说明了就意味着判重刑，不说明巨额财产来源，最多判几年，因此，只有傻瓜才会说清来源。
实践进一步证明：巨额财产来源不明的刑罚规定，既不符合常理，使国人难以认可，又极不利于打击犯罪，与加大反腐力度南辕北辙。
为了国家长治久安，建设和谐社会，必须惩治腐败，打击犯罪，于是，我建议：取消“巨额财产来源不明”处罚条款。将巨额财产来源不明回归应有的刑法处罚。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
