韩寒为什么“借刀杀人”？
——评韩寒把《质疑鲁迅》当作救命稻草的悲哀
韩寒于2012年1月30日在其博客中转发作者方尺规《质疑鲁迅》的博文（姑且称之为文章吧），居然冒天下之大不韪，公然摸黑鲁迅，手法实在不够高明。
鲁迅徒弟无意掺合方舟子质疑韩寒造假的是是非非，也无暇去看韩寒之类的口水文章（此说并非否定韩寒的成就，只是本人有着不同的眼界与志趣），但认为韩寒究竟是否他人代笔，应用事实说话，是非自有公论，大可不必方舟子说你造假，你就说鲁迅造假，如此狗急跳墙，病急乱投医，乱抓救命稻草，借他人之手，肆意诋毁鲁迅来转移公众视线，混淆视听，为自己开脱，与“此地无银三百两”有何异同？
作为以继承鲁迅精神为己任而自喻的鲁迅徒弟，岂能容忍对于鲁迅的诬蔑，怎能沉默无语，不能不给韩寒泼上一瓢凉水，向韩寒大喝一声：醒醒吧，韩寒！
《质疑鲁迅》一文说什么“揭破了中国文学史的一个惊天大骗局——人造鲁迅！”说什么“仅从这区区几篇文章中，我就找到了十大疑点”。鲁迅徒弟没有闲功夫去一一驳斥， 只是选择几点请大家看看这些所谓的“疑点”是怎样的牵强附会？其疑者的头脑思维又是何其的简单浅薄？
所谓的“疑点1”，说鲁迅的两篇文章“都是描写的鲁迅童年在故乡的生活，都是冬天，活动的鸟类何以如此不同？” 你怎么就肯定两篇文章写的是同一次“活动的鸟类”呢？如果写的不是同一次发生的“活动的鸟类”，为什么要完全相同呢？
所谓的“疑点2”，说“看到这些我不禁要问，一个在家庭的重担下，仍旧每天坚持读书不迟到的“优秀学生”，却在课堂上“画画”，而且画了不只一大本，符合常理吗？”
这怎么不符合常理呢？为什么就不能存在起初比如一年级或二年级不认真读书、在课堂上“画画”， 后来三年级或四年级之后认真读书而成为 “优秀学生”的情况呢？
所谓的“疑点3”，将鲁迅的“气喘”与“咳嗽”也成了《质疑鲁迅》的说辞，难道在同一个人身上的同一段时间与不同的时间就不能发生“气喘”与“咳嗽”两种现象吗？说出这种话来，是不是无聊与无知得可以？！
所谓的“疑点4”，质疑“鲁迅先生家的窗上究竟是玻璃呢，还是窗纸？”鲁迅先生家的窗上怎么就不可以在玻璃的破洞上糊上窗纸？几个飞虫怎么就不可以从窗纸的破孔进来呢？是鲁迅“自相矛盾”？还是方尺规头脑简单？
所谓的“疑点5”，你方尺规怎么就断定鲁迅不知道“回”字的四种写法呢？居然说“最可能的真相是，鲁迅的父亲，清末秀才周伯宜，自知重病在身，命不久矣，为了照顾儿子今后的生活，决心帮助其成名，早早留下了这篇小说（指《孔乙己》）。”这种说戏法般的臆想，不是近乎于出格离谱得到了天边么？
所谓的“疑点10”，质疑“鲁迅的诸多文章中……不同的用词习惯，使得我们强烈质疑这些文章的作者并非是一个人而是一个团队。” 哈哈，怎么就不懂得文章的多种风格与用词的多种手法呢？试问，在上个世纪二、三十年代，有哪位老总能够出资、并且在那么长的时空跨度里，去为鲁迅打造一支代写文章的团队啊？如果不是以已度人如法炮制，这种三岁小孩子的假想童话，亏你方尺规也想得出来？
……
够了，剩下的不值一说了，没闲功夫啊。
不管方尺规是真人也好，艺名也罢，看看《质疑鲁迅》的粗滥文字，这种斤两也配得上着叫板冒犯鲁迅？也敢在关夫子门下玩大刀？在程咬金面前弄板斧？
方尺规说了自己是理科出身，理科学得怎样我无从评说，所谓的“清楚的明白理性和逻辑”，倒是值得好好的问问你自己了。不过，方尺规署名落款“您的（方舟子）愚蠢的模仿者，方尺规”，这却是说了一句值得好好表扬的大实话。
谁不知道鲁迅喜笑怒骂皆成文章，而以继承鲁迅精神为己任的鲁迅徒弟，虽然只是学了点鲁迅文风的皮毛，但是还请方先生端正态度，正确对待，或许不无裨益吧！
最让人目瞪口呆意想不到的是，如此大名鼎鼎的韩寒大作家，居然转发《质疑鲁迅》这样荒谬绝伦的文字，也就等于韩寒认同并且欣赏这种绝伦文字的荒谬。韩寒转发《质疑鲁迅》一文意在借刀杀人，却弄不清楚借来的是把泥刀子，如此作派不难看出韩寒抓错救命稻草的悲哀。而对于韩寒的真实水平，又有谁还敢恭维呢？（作者鲁迅徒弟） 2012-2-23
欲览更多精彩文章，敬请光临鲁迅徒弟的博客 http://blog.sina.com.cn/jrlxtdjr
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
