写在前面兼致版主：
这篇帖子直接针对前两天被乌有之乡推荐的：《“一胎化”的计划生育政策，功莫大焉！善莫大焉！》。我看得出该帖作者的在其他问题上的立场，也看见了他的很多帖子都被乌有之乡置顶、推荐，但是我还是要说，象这样公开支持“一胎化”，支持对人民搞强制计生（都是他原帖观点），乌有之乡竟然推荐类似观点，是要犯大错误的.......下面摆事实讲道理，看看我有没有扣帽子？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
看了乌有上的一篇帖子：《“一胎化”的计划生育政策，功莫大焉！善莫大焉！》（以下简称《一胎化》），真的很想作者反问一句：“一胎化”功在哪里，善在何方？
聊这个话题前，咱们先搞清楚三个基本事实：
其一，中国计生委有过明确表态，中国生育政策不是“一胎化”！具体参见http://news.163.com/07/0715/22/3JFNJLAC000120GU.html，以及http://news.qq.com/a/20070716/000909.htm。那上面讲的很清楚，人家计生委压根就不认这“一胎化”的帐。计生委这些年极力撇清与“一胎化”的关系，挖空心思证明，中国不是一胎化，不是强迫。偏偏《一胎化》作者打着维护现有生育政策的旗号，上来就说俺们是一胎化是强制滴.......您是打入计生委内部的卧底吧，专门用另类办法出他丑的？
其二，无论毛泽东还是华国锋都不会赞同一胎化，更不可能主动去制定一胎化政策！《一胎化》声称：“毛泽东和华国锋时代制定的国策无不被抛弃，而只有城市汉族人口“一胎化”这一项不仅被继承了下来，而且执行的力度还被不断地加大。”。这段话，公然把“一胎化”按在的毛和华的头上，无论作者本意如何，实际效果都是污蔑。关于毛泽东对待计划生育的态度，我后面还会提到，单说华国锋，他是明确反对在生育政策上对群众搞强制、搞一胎的！现摘引华国锋的几段话：
1973年12月25日，在全国防治慢性气管炎工作会议和计划生育工作汇报会议上讲话：“我们要多从宣传教育着手，解决人的思想认识问题，不要订一些条条框框限制，不要强迫命令。有的地方规定，不按计划生的不报户口。这不行。人家生出来了嘛，在新社会还要叫他健康成长。”....“要宣传，多做思想教育工作，不能搞强迫命令。有的地方生孩子发卡片，这样做不好。”.....“有人提出，对因生育多，每人平均每人不到十二元的，不再给定期补助。这个要慎重一点，生三胎以上不给定额补助这也要慎重一些，我们要防止一种倾向掩盖另一种倾向。”
1974年9月19日，在接见全国计划生育工作汇报会代表及女用长效口服避孕药科研总结会部分代表时说：“提倡晚婚、计划生育，要有正确方针、政策，不能强迫命令。有的规定生第三个孩子不上户口，不发布票，不给口粮，这都不行。去年也讲了，要靠宣传、靠过细的思想教育，强迫命令就会事与愿违，带来不好的后果。”
1975年5月22日，在接见全国卫生工作会议预备会领导小组时说：“注意防止强迫命令。不要一说抓紧搞，就搞摊派指标，生了孩子不给报户口。”......“要多做宣传工作，要依靠群众的自觉行动。积极性起来了，就可能搞出一些不恰当的办法。”
无论你对华国锋评价如何，都不能否认，他对待人口与生育是比较谨慎，重视群众自觉自愿的。这个基本事实不容篡改。
其三，中国目前每年新增人口根本不是1500万！《一胎化》言之凿凿：“所以人口的总量不仅没有下降，反而仍然在以每年新增一千五百多万人口的数量往上升”，这完全不符合事实！最近11年，我们的每年新增人口如下，数据来自国家统计局年度《国民经济和社会发展统计公报》：
2001年：884万人。
2002年：826万人。
2003年：774万人。
2004年：761万人。
2005年：768万人。
2006年：692万人。
2007年：681万人。
2008年：673万人。
2009年：672万人。
2010年：626万人。
2011年：644万人。
所谓“1500万人”根据在哪里？如此基础和重要的数字，岂能张口就来？
由上述三点可以看出，《一胎化》作者对于人口与生育问题的认识极其粗糙，门槛在哪里都没摸到，就这，都能让他整出长篇大论来力研究人口问题。这就好比一个人连加减乘除都没搞懂，就洋洋洒洒写论文分析多元方程组。
言归正传。
关于人口与生育，关于现行的生育政策，乌有上已经有了很多的讨论帖子。我就把以前写的一些文章，对应着《一胎化》的部分观点摆出来，直接点击题目就能看到全文，细节不在这里赘述。
《一胎化》连篇累牍论证人口多会造成种种社会问题。我在《“人口过剩”的本质是什么？》中指出，所谓人口问题，归根结底是社会发展问题，是生产方式、消费模式问题。用生存资料的数量去衡量人口是否过剩，这是大错特错的，是被马克思恩格斯一再驳斥的。之所以讲后一句，是因为纵览《一胎化》的作者以前的文章，似乎是信仰马列的左派，那么，一个所谓左派必须要清楚，马列主义关于人口的论述，实质上是跟历史唯物主义和马恩关于社会发展的观点一脉相承的。你要真懂真信马列，很容易就能看出，依照马恩的思路，将社会问题归结于人口多，用生存资料规模来限定人口数，这都是典型的反马列！毛泽东说“我党真懂马列的不多”，不是虚谈。
《一胎化》把“一胎化”政策牵扯到毛泽东。我在《毛泽东支持“计划生育”吗？》、《与05txlr网友商榷：如何理解毛主席的计划生育观点？》中指出，毛主席的计划生育观点，与强制的、一胎化有天壤之别，如果毛主席还在世，绝对不可能同意目前的做法。而且，我们不能机械地去理解毛主席的只言片语，一定要用历史的、客观的眼光分析。一句顶一万句，主席自己也明确反对。
《一胎化》认为中国人口多导致资源、环境问题。我在《谎言还是事实——所谓“中国人口多资源少”》中指出，中国资源短缺的关键，在于我们资源使用效率太低，不仅低于世界先进水准，很多方面连世界平均水准都没有。如果我们可以做到世界平准水准的资源利用，现有资源让17亿、20亿乃至更过中国人过上好日子毫无问题。如果真觉得资源少，更应该爱惜资源节约资源，这是起码的逻辑常识，到我们这里恰恰相反：一边叫嚷资源太少，一边大肆浪费。这如何能是人口多导致的？
《一胎化》认为独生子女带来的养老问题不可怕。我在《逡巡时刻--中国养老的艰难选择》、《“老有所养”能实现吗？---对本世纪中期养老压力初步分析》、《“老有所养”的幻影---再谈今后的养老问题》详细分析了，如果目前的生育状况没有根本改变，未来我国的养老压力将大到令人恐怖，这根本不是提高科技、推迟退休这种小儿科可以解决的。令人可笑的是，《一胎化》作者居然说“十岁的孩子对食物的需求量肯定要超过七十岁的老人。既然当初一个人都能将几个孩子养大成人，那么如今就更不会饿死自己的父母或是岳父母。”，以此来表明，即便以后两口子养活好几个老人都没问题。我就不明白，人难道是猪，只要给饭吃饱就够了？《一胎化》作者就是这么养老人的，还是预备今后这样养老人？再者说了，养孩子，孩子是越来越不需要照顾；养老人，老人是越来越离不开人。小孩子1岁时候什么都不会，到了十岁基本就能生活自理，二十岁可以闯天下了；老人六十岁还能生活自理，七十岁呢？八十岁呢？到时候给两碗饭吃喂饱就行了，是不是？
《一胎化》认为中国很多地方不宜居住，所以实际的人口密度很大。我在《“人口过剩”的本质是什么？》中举了以色列的例子，他们一半国土是沙漠，无论怎么算，人口密度都要远远超过中国，人均耕地也只有中国一半。但是他是世界上一流的农业强国，有世界第一的节水灌溉技术。都是人多地少水不够，人家可以大力节水最终世界领先，我们呢？《一胎化》作者说青海、甘肃住的人不多，可是这些地方的人口密度都要小于以色列，自然条件都要好于以色列，农业节水却都要远远差于以色列。这就回到了前面：导致资源不足的，到底是人多，还是生产消费模式？顺便说说日本，《一胎化》还说“人均宜居面积去对比，我国的人口密度已经超过了日本。”，我真不知道该说什么好？！日本七成以上面积是山地、丘陵，是世界上火山活动最频繁的，集中了世界上十分之一的火山！很宜居是么？
.............................................
《一胎化》中有太多太多的谬论，没有办法一一归纳。仅仅从上面列出的几条来看，可知其作者对于人口与生育问题是极端糊涂的。不管其在别的方面如何，起码这个领域，纯粹就是睁眼瞎。
冲着这位作者其他的一些文章，我本来不愿意写这篇帖子，用这种语气的，但是我一直有个观点：在人口问题上，凡是支持强制一胎化的，跟变相屠杀国人没有区别！为此，无论是谁持类似观点，我都会毫不留情批判。
这跟左、右无关。恰恰相反，真正的左派，真正了解马恩毛的左派，即使对现在的人口生育状况一无所知，即使对“世代更替水平”这些人口学名词闻所未闻，也很容易就能理解：将社会问题归因于人口多，寄希望通过减少人口来增加人均财富，是绝对的反马列！
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
