无极尚书文：国企悖论的经济分析和政治选择

国企悖论的经济分析和政治选择　　

（无极尚书/文）　　

国企，自中国改革开放以后，一直饱受各界诟病，即便体制内的人们，也是茶壶里煮饺子，心知肚明而不说。国企，难道真的是怪胎吗？　　

溯根求源，国企，即国有企业，改革开放前叫国营企业。建国后，我国实行的是计划经济，神洲大地上除很少一部分城市工商业外，只存在两种企业：全民所有制企业和集体企业。全民所有制企业，就是国营企业，就是纯国企。全民所有，顾名思义即全国人民所有。改革开放后，我国实行了一段计划为主、市场为辅的过渡经济时期，出现了一段经济“双轨制”，国内出现了一波经商大潮，许多民营小公司涌现，但国有企业做为存量没有变化，但已感受到了市场竞争。1992年中国提出发展社会主义市场经济，1993年国内第一部公司法出台。与经济体制相匹配，企业的组织形式出现了新的变革，即出现了公司制企业，也就是我们所说的现代企业制度：即在公司法律框架下，采取现代企业组织形式和先进管理运营方式的公司制度。在新企业制度下，增量的企业形式有三种股份制、合伙制和个人独资（还有一人公司）。这样，增量上的国有企业又多了一种，即国有公司，主要包括国有独资公司和国有控股公司。所以，从历史根源上看，现存的国有企业，有两大类，即全民所有制企业（老企业）和国有公司（国有独资公司、国有控股公司，部分还有国有占大股份的合伙公司、国有一人公司）。　　

从经济上分析，国有企业，终极所有者是全国人民。投入的资本，即初始资本，不管现实来源如何，本质上都是全国人民的资本。它与财政资金、政府资本是等同的性质。国有资本，实质就是公共财政的一种形式，是公共资源。不过是，国有企业无非是国有资本的企业化管理。所以，国有企业具有很强的公共性。　　

具有公共性的国有企业，很难实现厂商的最大化利润目标。纯私有性质的资源，有生来就维护自身权益的动力，以最大化利润为目标几乎与私有企业与身俱来。　　

但，现在，我国大力发展国有企业，其实是扩大企业的盈利能力，就是放大其私有性。　　

综上所述，我们看到，国有企业具有公共性和私有性两种属性。而这两种属性，本质是相对立的。公共性要求它对全国人民提供普遍享有的福利，是一个公共赠予的过程；私有性要求它从别人那里获得利益和财富，是一个私有取得过程。这两个过程是不能同时兼顾的。同时兼顾是重复行为，对社会而言，是平添了社会交易成本。这与你今天把好的马路挖断、明天把它填上一样，对社会没有增加福利，只增加了交易成本（工人的工资、设备的折旧等）。　　

这样，就出现了“国企悖论”：在用一般企业的绩效衡量国有企业的同时，又要求国有企业起到公共资源的公共作用和经济的平准效用，这两个要求是相矛盾的。　　

――尊崇自由主义市场经济的学者们会说，你看国有企业，效率是如何如何低、成本是如何高、市场竞争力是如何如何差，还与民争利、涉嫌垄断、员工素质低，还有的国有高管贪腐、国有资产流失严重等，比不上私企，要尽快改革……等。　　

――尊崇社会主义市场经济的学者，和国资委的干部们，会说，国有企业是中国经济体制的基础。没有公有制经济，就没有社会主义体制。改革国有企业，无异于私有化。国有企业私有化无异于重蹈前苏联之覆辙。没有国企的垄断，市场强弱强食的结果，必须形成资本主义的经济基础。我们的民族企业将沦为外国资本的附属，我国将成为外国的经济殖民地。这是很严重的政治问题和国家问题……等　　

这两方面明确对立的观点，其实是国企悖论的两个方面在现实的反映。只看国企的公共性，就是社会主义市场经济学者的观点；只看国企的私有性，就是自由主义市场经济学者的观点。这两个方面都有片面性。　　

国有悖论决定了，这两个方面观点很难调和。如果不做取舍，这种争论将延续永久。以前、现在或以后有关国企的理论，也无非属于这两大阵营的某一个而已。　　

悖论，就是矛盾。但现实如何解决？　　

其实，矛盾的问题，也不是没有方法的。我们学过两点论，也学过重点论。国企悖论的两个方面，哪一个更重要呢？是我们应该衡量的。　　

是经济体制重要，还是经济效率重要？这是解决国企悖论重要问题如：　　

――如果我们强调经济体制重要，即实行公有制大于实现公共资源的效益和效率，我们为维护现行的经济体制，只有牺牲国企的效益；　　

――如果我们强调经济效率、强调提高国企/国有资本的效益和效率，我们就可能要改革经济体制，这就要涉及公有制基础。　　

在这样的博弈下，作为坚持社会主义制度的国家，会选择什么样的路呢？毋庸置疑，我们要选择发展和壮大国有经济，大力改革国企内部管理。这也是为什么改革开放以来，有多少市场经济学者声嘶力竭地呼吁国企私有化，国家没有理会的政治原因。　　

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号