张五常的《经济解释》云：“边际产量下降定律 （the law of diminishing marginal productivity） 又称为回报率下降定律 （the law of diminishing returns）。这大名鼎鼎的定律万无一失，是一个「实证定律」（empirical law）。”
具体而言，“边际产量下降定律是说，如果有两样生产要素（factors of production），土地与劳工，一样要素增加而另一样固定不变，那么总产量会上升，但这增加会愈来愈小（边际产率下降），然后总产量达一顶点，再其后总产量会因为只有一样生产要素继续增加而下降。”
我认为，说万无一失实在是太孟浪了。比如，把劳工这一要素固定，逐渐增加土地要素，当总产量达一顶点后，你再怎么增加土地我都要它空着，不理它，总产量就会一直保持在这一顶点，不会因为只有一样生产要素继续增加而下降的，而后面增加土地的边际产率就会一直是零，不会下降。而且呢，说不定空地上长出几棵野果树，总产量还可以增加呢；当然了，这时就不是只有土地一样生产要素增加了，因为长出的野果树也是增加的要素。所以是不能拿野果树来反对边际产量下降定律的，否则一定会被人笑掉大牙。
可是你别说，还真有人就持这种野果树逻辑呢。在《佃农理论》的附录里，张五常云：“ 证据表明，在亚洲土地改革以前，农业劳动力的边际产出不仅为正，而且也没有任何一个地方接近于零。以台湾为例，1948年，人均占有的耕地面积非常小。但正如第7章和第8章所表明的那样，减租后，佃农耕地上劳动和其他投入的增加导致了产出明显增加。”那增加的其他投入其实就是野果树了。呵呵，一笑一笑。
那么张五常又是怎样来实证定律的呢？云：“要证实这定律的必然性，我们不妨反问：假若边际产量下降定律是不对的话，世界会有些什么现象呢？答案是：如果这定律不对，我们可用一平方公尺的土地，不断地增加劳工、肥料、水分等，而种出可以供应全世界的米粮。这类现象显然从来没有出现过，所以边际产量下降定律从来没有被推翻。”
当然了，肥料多了可能会把作物烧死，水多了可能会把作物淹死，增加劳工过了——比如拔苗助长——可能反把作物弄死。可是，排除这样的一切可能，假使不断地增加劳工、肥料、水分等，竟真的可以种出供应全世界的米粮：边际产量依然可以是下降的，也就是边际产量虽然一直减少，但始终大于零。逻辑上有这种可能，虽然“这类现象显然从来没有出现过”，那是因为到某一点后，增加的产出比起增加的投入要少，不划算，理性的经济人不干这种傻事情。所以，从逻辑上讲， 张五常 教授的反证是很不给力的。
《经济解释》又云：“然而，自奈特 （F. H. Knight, 1921）之后，经济学者喜欢把总产量曲线画成先弧上然后再弧落——平均与边际产量曲线是先升而后下降。定律是指边际产量曲线下降的那部分，开头上升那部分是违反了定律的。怎么可能呢？这是个难题。奈特的解释是生产要素有「团性」（lumpiness 或 indivisibility）。这是说，一个劳工就是一个，不可以把他斩开来解体生产。这也是说，因为要有一个起码的生产要素单位，「团性」存在，所以边际产量曲线是先升而后下降的。这个解释很牵强，难以置信，因为一个劳工或任何生产要素，不需要用刀解体，而是可工作一个小时、半个小时、一分钟或甚至几秒钟。这样，「团性」是不存在的。”
我认为，后面张五常对“团性”的说明，根本就是在歪曲奈特的意思。奈特所谓的“团性”，其实是指边际产量曲线上升的那整个开头部分，也就是说：在边际产量最高时，所有参于生产的要素以最有效的方式结合起来，这个结合体才是“一个团”呢。
那么我们也不妨看看张五常自己的解释：“要是我们让生产的方法自由转变，开头一段的边际产量曲线上升就没有问题了。一个人拿一卷软尺量度土地，其产量是量度了的土地面积。一个人有一个人的方法。多加了一个人，软尺还是一卷，量度的方法一样，两个人交替用同一软尺，产量的边际上升必然下降。但如果两个人合作，各执软尺的一端来量度，其量度得的土地面积（产量）会比一个人的产量乘以二为高，但生产的方法是改变了。若继续多加人手，软尺还是一卷，无论生产方法怎样变，边际产量是必定会下降的。”
依我看，边际产量倒是未必会下降，说平均产量一定会下降可能更靠谱些。而“两个人合作，各执软尺的一端来量度”正是“一个团”，这里张五常才真正理解了奈特所谓的“团性”。但是，换了个说法竟据为己有了。人果然是自私呢。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
