昨天看到刘汉鼎发表的一篇时评文章《启蒙不需要借助谎言》。文中提到一些骗人和被骗事件，不是财产方面的诈骗，而是知识上的骗人。而受骗者浑然不觉，反而热捧。其中一件事是民办教育家信力建先生把一篇伪造的《耶鲁大学前校长撰文批判中国大学》推荐给读者，网民们不以为假，反而发出一片掌声和喝彩声。其实这篇伪造文章去年就闹腾过一阵了，而且已经被揭穿。耶鲁大学的小贝诺·施密德特前校长从未写过这样一篇文章，耶鲁大学学报也从未刊登过这样一篇文章。去年9月，耶鲁校方负责与媒体联系的办公室工作人员已经清楚明白地对中国媒体进行了澄清。没想到被信力建重新拿出来，照样捧者如云。更可笑的是，耶鲁大学这位前校长小贝诺·施密德特确实在20多年前发表过一篇演讲，演讲内容是专门批判美国的大学的。伪造者把这篇演讲重新“移花接木”了一番，就变成批判中国大学了。
文章还揭穿了常常在南方报系发表时评文章的林达先生，在他写的文章中经常使用假论据的情况。譬如林达在《拯救信仰的努力》一文中称，“达尔文进化论很快就引出了社会达尔文主义，并且被德国科学家接过去发展出关于种族优劣的‘优生学’理论”，“纳粹的这种‘科学理论’和政策，一开始就遭到美国人民的反对”。打假斗士方舟子却用无可辩驳的证据证明，林达说的完全不对。“第一，社会达尔文主义并不是由达尔文进化论引出的，而是由斯宾塞在达尔文发表《物种起源》(1859年)之前就已经提出了”;“第二，‘优生学’的‘科学依据’，最主要的不是进化论，而是当时刚刚诞生的孟德尔遗传学。美国人民也不是一开始就反对‘优生学’，恰恰相反，美国是世界上第一个大规模开展‘优生学’的国家，比德国都早。”方舟子还同样以确凿无疑的证据证明，林达的《重新审视猴子审判案》一文使用了大量的虚假材料，对案件的叙述完全不符合事实，其中有些错误已经到了荒谬的程度。
由于文章提到了林达，我隐约觉得以前看到过林达关于如何防止受骗的文章，搜索了一下，果然有这样的文章。林达去年曾写过一篇《我们怎么才能防止受骗?》的文章，发表在《新京报》上。内容列举了电话虚假绑架、电信诈骗等事例，说了半天也看不出如何防止受骗。他的结论是，人们频繁受骗是因为政府、公安部门不作为，没有及时破案。其实并不是没有办法防止受骗。这方面的知识报纸、电视台讲得很多了，譬如对陌生人的电话不要轻信，涉及财产、绑架之类问题要及时报案，用另外的电话加以核实等。
我这里想说的是，像林达这样经常用假材料、假论据写文章的人，你怎么办?这些人脸皮通常很厚，即便被揭露出造假，他也不在乎，照写不误。何况揭露造假者势单力薄，他们的揭露文章人们常常看不到。就像开头说的那篇伪造耶鲁大学前校长的文章那样，去年已经核实了是子虚乌有，今年拿出来照样被万民热捧，你说怎么办?
我看没有别的办法，最重要的是不要太迷信一些所谓学者专家，网上的东西尤其不要轻信。有能力者可以核实一下。对那些已经被揭露出造假而又不思悔改的人，以后敬而远之，最好不要再看他的东西。平时注意多积累一些知识，多看点有用的书。对那些明显违反常识的东西，第一感觉应该判断是造假。其实那篇所谓批判中国大学的文章，即使不核实，稍微动动脑筋也能看出来是假的，因为耶鲁大学校长、前校长肯定是一位德高望重的人，他根本不可能写文章或作讲演通篇批判中国的大学。试想，难道北京大学的校长会作讲演、写文章专门批判美国的大学吗?
对不起林达先生，我的文字克隆了与他同样的标题。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
