国家是人民，也就是大多数人的，政府必须代表多数人利益，你精英指定的法律和多数人利益发生冲突的时候，必须按照多数人的意愿，多数人利益高于法律，可以推翻法律。如果说法最大，政府必须按照精英指定的法律，那法律和多数人利益冲突的时候，政府按照条文等于代表少数精英利益，这就是反多数人的，是反民主的。政府说没有人民授权不能做，那法律和多数人利益发生冲突的时候，必须按照多数人利益，如果按照制定法律的那些精英和幕后老板利益办事就是反人民的，所以说没人民授权不可为，就等于限定了政府必须为多数人做事，这是最正确的;如果说“法律不授权就不能做”，那就等于说当法律和多数人利益冲突的时候，政府必须按照制定法律的少数精英和幕后老板的利益，这就等于让政府可以为少数人服务。说必须法律授权，那就等于暗中可以为少数大老板服务。政府既然是代表公共利益的，那没有人民授权就做，那就是反人民的。
有人说我这是法治：你那不是人治?你那所谓的法治是精英指定的条文，法官也是人，你所谓的法治不过是由少数法官和法律党来判定对错，同样一条法律，精英和百姓理解不同，为什么按照少数法官判的就是法律，按照民意判就不是法律?你少数人制定的条文就是法律，民意就不是法律?都是人，按照精英的意思判决就是法治，按照民意判决就是人治?所谓“民意是人治”这句忽悠的本质是，他们认为少数精英的意思是法律，多数人的意思不是法律。法律高于一切都是胡扯，美国推翻英国的统治是“合法”的？法国大革命难道也是“合法”的?
当然，照法大于天的逻辑下去，最终可以推出的是“中国20世纪革命不合法”，这恐怕才是精英法律党殚精竭虑、夜以继日宣扬的定论。
在权贵资本当道的社会中，除了立法为精英所操纵，司法也为精英所操纵。法律面前人人平等，关键是你要有钱到法律面前来。大老板有钱能请很多好律师，多数普通人呢？这等于大老板和他们雇佣的精英控制司法。如果必须法律授权，不用人民授权，那就等于说政府必须按照大老板的意思办，人民和少数大资本家冲突的时候，政府站在少数人立场上。话说回来，虽然现在很多法律被精英们修改得面目全非，但宪法中还保留了基本的社会主义道统，这种道统为所有转型接轨三十年中非法先富起来的人具有极大的威胁性。这些权贵集团在私有化的时候侵吞了很多国营企业，这些企业在宪法下是不合法的，必须推翻党章和宪法，才能永葆这些财富据为己有。
而某人所讲的“法律不授权就不能做”，所指恐怕是私有财产神圣不可侵犯等资产阶级复辟制定的法律，而唯独不涉及宪法，不涉及宪法里的社会主义道统和四项基本原则。
如果法律高于一切，那么共产党当年就不能为穷人利益、推翻反动的国民党法律?为啥你代表少数人利益的法律高于一切?谁代表多数人，谁就高，凭什么你的规则最高?
有人说，那党如果不代表多数人，违法为少数人利益咋办，难道不用法律了?当然要法律，但是法律必须代表多数人利益，法律不是神圣的，法律不能高于人民，当法律不符合多数人利益的时候，就可以推翻。党如果不代表人民利益，我们可以通过民主来让他代表多数人利益。任何国家宪法和法律不管怎么说，表面都会说代表人民，那么法律高于一切的说法本身是违反任何国家宪法的。
有人问，你就不要法律了?法律必须反应多数人的意志。精英制定的条文普通人不懂，必须有钱人雇佣好律师，普通人没钱，这就等于为少数老板和其它精英服务的，他们的意志判决。如果法律多数人意志，那就应该废除成文法，按照阶级比例选择比美国多很多的陪审团，绝大多数陪审团成员同意就可以定罪或者判为无罪。所以人民陪审团才能真正代表多数人。
总之，人民利益，也就是大多数人利益大于一切，政府无人民授权不可为。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
