改革有底线，探索有禁区，大家请注意!
——集体经济网被封的联想
近闻“集体经济网”被封，据说是召开二会的原因，联系近来某些现象，不禁产生一点联想。
这就要说到笔者前不久发的两篇小贴子了。一篇是《发展规模经营，何以厚此薄彼》，另一篇《发展规模经营，能否不问姓资姓社》。在这两篇贴里我讲的其实是同一个问题：现实证明小岗村的分田单干小农经济走不下去了，发展规模经营成为必然方向，那么是选择资本主导的规模经营还是集体化的规模经营，就成为摆在中国农村面前的两条路。资本主导的规模经营说穿了就是农村的彻底私有化，通过土地确权、流转，将农民土地集中于农业企业、家庭农场、种田大户等少数资本占有者，而广大农民彻底脱离土地，加入无产者的队伍，按贺雪峰教授的说法就是连根拨起的城市化、就是不给农民留任何退路的城市化。其种种弊端已经有众多有责任感、有良知的专家学者和有识之士进行了揭露批判，笔者在此无意赘述。而与此相对的另一种规模经营模式，也即集体化的规模经营模式，虽然被主流有意屏蔽，好像根本不存在一样，但采取这种规模经营模式的南街村、洪林村、周家庄等确实因为太富于光彩，成为全国闻名、人人景仰的共富村、明星村。这一正一反的例子摆在那，况且总设计当年就说了要实现集体化的二次飞跃，选择哪一种类型的规模经营模式不就像秃子头上的虱子明摆着。可现实却恰恰相反。
我们看到的是总理一而再地到各地家庭农场考察，没听说去过南街村、洪林村、周家庄，
河北省涉县井店三街村提出发展集体经济的王长江被当地政府劝退参选村委会主任，而一些一夜暴富的所谓农民企业家参选二会，这是为何?
我们注意到，总理在会议上专门强调，要从实际出发，创新多种形式的规模经营，充分发挥发挥农民的创造力，他还说：“30年前试点推进家庭联产承包责任制的时候，各地做法不同，当时中央的态度是“可以、可以、也可以”。我们今天也要给各地农民足够的自主权，对于农村的改革，我们的态度是“探索、探索、再探索”。当年的总设计师也说过允许大胆的闯、大胆的试，现在又大力宣传改革允许试错，看起来似乎确实是让人们选择的空间很大，给了大家更多的自主权，可实际上再大的空间也会是有禁区的，再多的自主权也是有底线的。就像毛时代，社会主义是其底线，怎么形式搞都可以，但越过社会主义的底线就必遭批判。我在想，总理的话虽然说得很好，鼓励探索、探索、再探索，但探索的范围也不可能没有禁区，禁区在哪里呢，底线是什么呢?
如今三农问题无论在主流还是民间讨论热烈，有主流派的代表，有小农经济的代表，还有主张集体经济的，如何平同志《致陈锡文的公开信》，邬荣华同志《向党中央的呼唤》都提出了发展集体经济的主张，可尽管网上讨论热烈，发出的信却泥牛入海无消息，等来的反倒是一号文件关于促进土地流转，推进农村建设用地入市的信息，令人情以何堪!昨天我又看到了邬荣华同志在强国网上发布的37名网友联名致二会代表、委员的建议，再次呼吁农走集体化道路才有出路。对于这些同志的热情和责任感笔者非常钦佩，可又觉得有点对牛弹琴的味道。
现在，得知“集体经济网”被封，就更证实了我的看法，改革是有底线的，农村发展道路的探索也是有禁区的，越过底线和禁区，是万万不可的。如果不明白这一点，还拼命去幻想，那就是白费劲，何苦呢!
2015-3-5
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
