“毕老biang”和雷政富
——从这俩人的遭遇看“告密”
各位看官千万别误会，以为我说他们俩有什么关系，就目前了解的情况看，他们俩应该风马牛不相及。但是，有一样东西把他们俩联系在一起，那就是都被人家“现场直播”——但是“毕老biang”的视频的被公开被公知们单独解释为“告密”。
下面进行对比：
“毕老biang”被“告密”前是央视著名主持人。
雷政富被“告密”前是厅级干部。
“毕老biang”唱评的场所有一大堆外国人。从人数上，远远多于雷政富，从性质上，涉外。
雷政富和赵红霞交配的确是在“私人场合”，没有人现场观摩。
“毕老biang”的唱评视频发出来的时候，没有征求其本人同意。
雷政富和赵红霞交配的视频发出来的时候，也没有征求雷本人同意。
“毕老biang”的唱评视频的拍摄者网络上有人说是张某，但是他坚决否认，有人说是外国使馆人员。如果说是前者，从传说中的立场的对立方面说得过去;如果是那外国人，他“告密”的目的是什么?
雷政富和赵红霞交配的视频是在有人“导演”的情况下，赵红霞作为主要演员兼拍摄，为的是日后要挟雷政富为他们办事。
把“毕老biang”的唱评视频发出来，据说侵犯了“毕老biang”的肖像权和隐私权。不过“毕老biang”有“私”不自己好好“隐”着，在大庭广众中张扬，就像一个人在大街上撒尿，却怪别人不转过脸去，有点说不过去吧?
把雷政富和赵红霞交配的视频发出来，据说也侵犯了雷政富的肖像权和隐私权。只不过雷政富的长相更加对不起国人。
“毕老biang” 的唱评视频发出来之前，是著名主持人。
雷政富和赵红霞交配的视频发出来之前，是一方大员。
“毕老biang”认为伤害民众感情的不是他，而是那个把视频发出来的人。
也许雷政富会认为，视频不公开，损害的只是他本人的形象，而对党和政府的形象造成损害的是那个把视频发出来的人。
有人认为，拍摄“毕老biang”视频的是特务行为，因为偷偷进行。
雷政富也会认为，拍摄他视频的是特务行为，因为不是公开拍摄。
有人认为，偷拍“毕老biang”的视频完全属于非法采集的证据，“不合法的证据不予采信”。
雷政富也会认为，拍摄他的视频属于非法采集的证据。
“毕老biang”的视频被公开到现在，似乎他还是个清清白白的人。
雷政富的视频被公开以后，被查出有腐败行为。
“毕老biang”在涉外场合辱骂开国领袖，否定共产党及其领导的中国革命历史，否定人民解放军。根据《中国共产党纪律处分条例》 条例第59条规定：“在涉外活动中，其行为在政治上造成恶劣影响，损害党和国家尊严、利益的，给予撤销党内职务或者留党察看处分;情节严重的，给予开除党籍处分。”
雷政富作为党员与他人通奸，根据《中国共产党纪律处分条例》 条例150条规定，“与他人通奸，造成不良影响的，给予警告或者严重警告处分;情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分;情节严重的，给予开除党籍处分。”
同样是对违反党纪的行为的视频的曝光和引起网民的围观和拍砖，有人认为对“毕老biang”的围观和拍砖是“文革遗风”，而对雷政富的围观和拍砖却没有人这样认为。
事实胜于雄辩。通过上述对比，我们不难看出，两个人的遭遇基本上相同，甚至“毕老biang”的行为稍为严重一点(因为他是在不但公开而且“涉外”的场合做的事，距离“告密”更加远)。
如果对“毕老biang”的视频被公开是“告密”，那么雷政富等的视频被公开是什么?
我们是否也应该以“反对‘告密’”的名义谴责对包括雷政富在内的所有贪官的网络舆论监督?还有区伯如果公开那些公车私用的人的材料算不算“告密”?
同样是对公众人物，同样是对体制内的人，为什么对官员的网络曝光就叫“舆论监督”，对媒体名人的网络曝光就叫“告密”?
凭某些人的三寸不烂之舌，我相信他们会对上述问题对答如流。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
