《中国共产党纪律处分条例》公布后，第六章“对违反政治纪律行为的处分”引起的反响较大，主要是对其中的第四十六条“(二)妄议中央大政方针，破坏党的集中统一的”有不同意见， 环球网、人民网和新华每日电讯都相继发表文章批驳。
我在网上发表的文章，大部分是议论中央的方针政策，最近发表在官方网上的，几乎篇篇皆是，对于中央的大政方针，可以说我可能是议论最多的一个。但是，我认为中共中央强调纪律，非 常必要、应当。早在2010年7月15日，我在新华网等网站上发表《王长江观点完全是非党的》论及这个问题，提出“1、作为党和国家工作者，不宜公开发表与其职务要求相抵触的言论：2作者 署名，凡个人观点，不要挂职务头衔，以免混淆，迷惑大众视听。”更早在2006年8月1日，我给总书记和总理写了一封信，说“拿房地产问题来说，总理多次开会，文件一个一个下发，但房 价不降反涨。任志强还公开讲他有权不盖房，不为穷人盖房，就是要暴利。新华网评了，但不对头，不及要害，要害是，任志强是中国共产党的一名干部，受国家委派领导一个国有企业;党 和国家怎么能允许一个党的、国家的干部公开的长期的对抗党和国家的政策?……建议中央就组织纪律问题，用过去行之有效的办法，发动群众，依靠群众，在全党从上到下进行一场扎扎实 实的整风，组织性纪律性的解决了，政令畅通，一通百通。”今年4月21日、5月10日，相继发表《要当共产党员，就要守规矩》和《无规矩则不能统一》两篇文章，说“为什么我最近连续写 文章谈纪律问题?这是一个严重的问题。如果党员不守规矩，党就不是一个统一的有战斗力的党，会是乌合之众;如果政府官员不守规矩，政府就不是一个统一的政府，会令不行，禁不止。 这是非常严重的腐败，必须尽快着力解决，不然怎么应对即将到来的危机与挑战!”中国共产党这些年的纪律太涣散了，不少知名的共产党人公开反党，而不受批判处理。现在颁布《中国共 产党纪律处分条例》，非常要紧。不过，只是颁布《中国共产党纪律处分条例》要求党员守纪律，是不够的，党中央还须要反思，对于这些年来党的纪律涣散做分析，毛主席在《八连颂》中 说的好：“分析好，大有益。益在哪?团结力。”不做分析，片面地讲纪律可能会适得其反，历史上许多王朝搞厉政严法，结果总是出乱子。
这些年来公开批评中央的人不少，除了一些精英人物是出于立场观点外，许多人是因为言路不畅。中央应当知道“截访”，许多地方政府非法关押上访群众的后果，应当了解这些年有多少人 给中央写信反映问题和意见，中共中央回复了多少?自1990年以来，我个人单独和与他人联合上书给中央，有几十次吧，反映的都是党和国家大事，实际证明这些意见相当正确;我还提出中 央能不能举办座谈会、学习班之类，听听左翼的意见，但是，没有得到一次回应。所以，我们以后不得不以公开信的形式发表在网上。
2006年6月9日，我在《博客，是人民议院;是……》中说：“几千年来，哪里有人民大众说话、表达自己思想的地方?奴隶主阶级，地主阶级，资产阶级，这些统治阶级不仅占有了物质财富 ，而且占有了精神财富。它们不允许人民有思想，不允许人民说话。因此，人民大众说话的地方，就是街头。”纵看历史，横看世界，没有民主自由，就不会有自觉的纪律，只会激起反叛情 绪;今天共产党不与群众沟通，纪律会转化为对群众的专政。
条例中，“妄议中央大政方针，破坏党的集中统一的”，“妄议”与“破坏”这两个词好，是关键词。从实际情况看，“破坏党的集中统一的”有，“妄议中央大政方针”的少。议论中央大 政方针的，大多数是左右派的精英，他们都是从各自的立场观点出发，或是批评中央修正了马列主义毛泽东思想，或是批评共产党不行宪政，不让完全自由竞争，都不能简单的说是胡乱议论 ，而是共产党内的阶级斗争与道路斗争，这不是简单的纪律处分所能解决问题的。对于右派，根本问题不是妄议不妄议，他们是要否定共产党，最明显的是提出中国共产党应当更名，提出不 问姓社姓资，目的十分清楚。对于左派，他们是批评党中央背离了马克思主义，走了资本主义道路，目的不是要破坏党的集中统一，而是要维护党在马克思主义和社会主义道路的基础上的集 中统一。这个问题就需要分析。
我在今年9月13日给中国共产党十八届五中全会和习近平总书记写了一封(没有在网上公开的)信，提出了这个问题：“社会主义公有制、按劳分配、计划经济，不仅是马克思主义阐明的社会 主义特性，也是共产党党性的体现。党执政不消灭私有制，由社会占有生产资料，不消灭雇佣劳动，实行按劳分配，怎能叫共产党，怎么能是无产阶级的党。不能讳言，今天党的党性已经受 到民众质疑。”我说：“对于市场经济，中国理论界也没有经得起实践检验的系统理论”。这就是今天左翼议论的问题。在这个问题上，不能因为市场经济改革是中央的大政方针，就不准许 下面议论。在这个问题上，人民、党员有权利质问中央，中央有责任向全党讲清楚搞市场经济不是走资本主义道路。党员、党中央都要守纪律，讲规矩，这个规矩就是党章，任何人的言行都 必须集中统一到党章上，必须坚持以马列主义为指导中国共产党理论的思想基础，应当以此来衡量谁违反纪律，谁反党。
共产党内的路线斗争一直存在。请党看列宁和斯大林是如何与托洛斯基、布哈宁进行斗争，列宁采取平等的讨论方式，在苏联共产党形成生动活泼的政治局面，而斯大林采取专政的手段，为 苏联的崩溃埋下了祸根。邓小平反对资产阶级自由化，但是他对于“两个凡是”的批判，不是当面给他称为“英明领袖”提出来，而是让胡耀邦绕过党中央组织人写文章公开发表;在1991年 党内关于“姓社姓左资”的道路斗争中，邓小平也不是把他的意见直接告诉中央，而是到地方去宣布“不改革就是死路一条”，结果造成了这之后的妄议中央的政治局面。再看毛泽东在中国 共产党中央犯多次路线错误的时候，是如何进行斗争的。这些大家都知道(不一定清楚)的事情，不需要我赘述了，但是历史经验不能忘记。
最近红旗文稿发表了写的《苏联解体前苏共基层“男儿为何不抗争”》，对习近平提出的几千万苏共党员“竟无一人是男儿”出来保卫自己的党问题进行分析。其中写道：“层层级级的党的 官僚结构逐渐以稳固的‘金字塔’形状确定下来，广大基层党员对关乎国家和党的命运的政治问题几乎没有发言权。……当戈尔巴乔夫把改革的目标由‘完善社会主义社会’变为‘人道的民 主的社会主义’……并且在实践中实行背离马克思列宁主义基本原则、背叛社会主义的路线时，尽管很多基层党员不赞同，但除了用退党来进行抗议外，直接表达诉求的渠道很少，他们写给 一些机关和媒体的‘申诉信’绝大多数也被压下来。在此情况下，亚纳耶夫等人1991年8月19日挽救联盟的最后一次努力，没有得到基层党员的积极响应，而走上街头的，倒是叶利钦“激进派 ”的支持者。至于推倒联盟的‘别拉韦日协议’的签订，只是几个人的密谋，更与广大党员的意见无关。当党和国家的命运取决于部分精英时，基层党员的‘平静’看似冷漠，更多的则是不 知实情或者‘无奈’。 ”党的纪律是一定要的，但是绝不能做领导人独断的手段，否则，“林彪一类如上台，搞资本主义很容易。”几千名干部做出毛泽东思想不符合实际，但是苏联和许多 社会主义国家的一朝崩溃，是不可否认的事实，现在还不承认这个真理，才是不符合实际。
习近平总书记既然提出苏联解体时“竟无一人是男儿”的问题，那末考虑中国共产党如何防止呢?我们是马克思主义者，要持辩证唯物主义观，应当象毛泽东1957年7月提出的：要“造成一个 又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统一意志、又有个人心情舒畅、生动活泼，那样一种政治局面”。没有这样一种政治局面，片面地讲集中和民主、纪律和自由，是形而上学，实 际上不可能达到统一意志和个人心情舒畅。整个社会会万马齐喑，死气沉沉，重蹈苏联覆辙。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
