一、历史不能选择毛泽东。
自从某种原因回避“阶级”、“阶级矛盾”和“阶级斗争”以后，就产生了一个毫无逻辑的说法：“历史选择了毛泽东。”
所以说毫无逻辑，首先应当理解什么是“选择”，谁来“选择”。
什么是“选择”?
百度说： 挑选;选取。《墨子·尚同中》：“是故选择天下贤良圣知辩慧之人，立以为天子。”《史记·滑稽列传褚少孙论》：“选择贤材。各任之以其能，赏异等，罚不肖。”......
谁能“选择”?
选择的前提条件必须是有意识的生命体。也就是说，人类、动物、微生物乃至植物都能选择，他们有能力识别、选择有利于自己能够生存的环境。没有生命特征的是不会选择的，比如自然规律，人们只能认识它，利用它，而不能逃避它，选择它。
特别重要的是，人具有主观能动性，而历史没有这个特性。所以，历史显然没有选择能力。
历史是什么?
百度说：1、记载和解释作为一系列人类活动进程的历史事件的一门学科 。2、沿革，来历 。3、过去的事实。
我认为，历史就是人类有意或无意对过去的人和事用某种方式所留下的记录。或者说，历史是人书写的。因此有人戏称：“历史是任人打扮的小姑娘。”意思是说，历史可以按某些人的某种需要随意更改。这个说法固然不对，但可以说明一个问题：人能作用历史，而历史绝不会作用于人。试问：古今中外，有哪一个人是由于历史的作用而名垂青史或者遗臭万年的?
二、中国的无产阶级选择了毛泽东。
要想说清楚是谁选择了毛泽东，首先得弄清楚毛泽东的“属性”。毛泽东的属性是什么?他是中国共产党人。什么是共产党?无产阶级先锋队。那就得从共产党这个无产阶级先锋队说起了。
1、自从人类进入阶级社会，就出现了代表无产阶级利益和代表资产阶级利益的阶级集团，这样的集团用现在的话语说就是政党。政党又选举具有责任担当的精英组成了领导集团，领导集团又推举更优秀的人作为政党领袖。这是自政党产生起延续至今的历史发展规律。
自1840年屈辱的鸦片战争开始，中国的有识之士就开始了一波又一波波澜壮阔的救亡运动。在救亡运动的三股力量中产生了三个政党：以康有为、梁启超为代表的保皇党;以孙中山、黄兴为代表的资产阶级政党——国民党;以陈独秀、李大钊为代表的无产阶级政党——共产党。
由于康有为的保皇党逆历史潮流，必然被历史大潮卷走，自然而然的退出了历史舞台。由于孙中山的资产阶级政党不能代表中国广大劳苦大众——无产阶级的利益，也失败了。最后，只有代表无产阶级利益的中国共产党走上了中国的政治舞台。
2、早期的中国共产党是在苏俄的帮助下建立的，是苏俄领导下的国际共产主义运动的一个支部。因此，这个支部就自然听从苏俄的指示和安排。那时的中国共产党受制于苏俄，自己没有选择权。苏俄先后选中了陈独秀、瞿秋白、向忠发、王明、博古为中共中央领导人或临时负责人。苏俄选中的这些领导人，一个接一个的失败了，并且一个比一个败的惨。从最为著名的南昌起义失败到第五次反围剿失败，现在的说法是王明左倾冒险主义路线的结果，其真正根源还是共产国际领导的结果。在回忆南昌起义失败的教训时周恩来说：“南昌起义后的主要错误是没有采取就地革命的方针，起义后不该把军队拉走，即使要走，也不应走得太远，但共产国际却指示起义军一定要南下广东，以占领一个出海口，致使起义军长途跋涉南下，终于因优势敌兵的围攻而遭到失败”;毛泽东领导的秋收起义因为没有按着共产国际的指示攻打长沙而上了井冈山，竟然被开除了政治局候补委员资格。
3、中国共产党从一个接一个的失败中，开始反思自己。反思的共识是没有毛泽东这位英明领袖的领导，掌舵，指引方向，中国的无产阶级革命不仅没有希望，而且注定要失败的。这方面的例子可以从洛、王的“橘林谈话”中得到证明。所以，遵义会议选择了毛泽东，这是全党、全军的选择。
从中国共产党的阶级性来看，选择毛泽东作为领袖是无产阶级的选择;从中国军队的人民性来看，选择毛泽东作为领袖是人民的选择
所以我坚持认为，选择毛泽东绝不是历史的选择。
选择毛泽东作为领袖，是代表广大穷人利益的无产阶级政党——中国共产党的选择;是人民军队的选择;归根到底一句话：选择毛泽东是中国无产阶级的选择。就如同“饥寒交迫的奴隶”选择了马克思主义一样。
大家知道，遵义会议选择了毛泽东是共产党的选择，是人民军队的选择，这是半个多世纪国内外熟知的事实。为什么将这一国内外熟知的历史事实更改了呢?为什么将中国共产党和人民军队的选择替换为“历史”选择了呢?说穿了就是为了达到一个目的：用“历史”两个字来掩盖毛主席的阶级性，人民性。这样替换的后果是不言自明的，一些与毛泽东时代反常的现象都能从掩盖毛主席的这两性(阶级性、人民性)里找到答案。另一个目的是告诉“闹事”的人，没有历史选择的领袖，仅仅靠自己随便找个领头人瞎闹就不会成功。还有......由于某些原因不便多说了。
在这里提醒各位同志们，虽然由于某种原因不得不回避一下“阶级”、“阶级矛盾”和“阶级斗争”，真正的无产阶级革命者仍然要站在阶级立场上看待问题;利用阶级分析的方法分析问题，否则我们就会陷入自我营造的矛盾中而不能自圆其说。比如说用是否“爱国”作为划分标准......由于众所周知的原因不便展开。但可以举两个例子：康有为是爱国者，他爱的是大清帝国;蒋介石也是爱国者，他爱的是他的那个蒋家王朝。英国文学家塞缪尔说：“爱国心在不少场合，是被流氓当作隐身衣来使用的。”
自从某些“专家”“学者”发明了“历史选择了毛泽东”这个毫无逻辑的说法以后，我们好些同志都认可了这个说法，其实是把我们带到沟里去了。这是个教训。
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
