经济学家们告诉我们，资本主义的好处就在于有奖励机制，能够激发人的工作积极性，那纯属胡说，大多数长三角和珠三角的厂子，从没见过发一点福利，与其说是奖励激发了工作积极性，倒不如说是谁都害怕被开除。还有人告诉我们资本主义的规则如何公平，在我看来，也是十分可疑，工人们上班几个小时，只要经理一句话，给你一个处分，你今天的工资全部完蛋。打烊能否通过，根本不是看事实，而是看你和值班经理关系如何。
表面上，多数人跟资本家一起享有自由和平等。维护资产阶级的经济学家说，通过支付工资，资本家购买了工人的劳动。他必须按公平的价格为此付款。否则工人会走掉，去给别人工作。资本家给了“一天公平的工资”，工人则干“一天公平的工作”作为报答。
那他们又怎么解释利润？他们宣称，这是资本家为他的“牺牲”--允许生产资料（他的资本）被拿来使用--所获的“报酬”。这种论调，任何一个工人稍微想想都不会相信。
假设一个公司宣布有10%的“净利润率”。这就是说，如果它拥有的所有机器、工厂等等的成本为一亿元，它在支付工资、原材料成本和每年的机器折旧成本之后，尚余一千万元的利润。
你不需要是个天才就能看出，十年后公司将得到一亿元的总利润--它原有投资的总额。
如果它是为得到报酬所做的“牺牲”，那么肯定在头十年之后所有的利润都会消失。因为那时资本家已完全收回了他们最初投入的本钱。然而事实上，资本家比起原先是双倍富有了。他拥有原始投资和累积的利润。
同时，工人在工厂里牺牲了他们大部份生命的精力每天工作八小时，每年48星期。他们到最后是否同样比最初时候双倍地富有？你可以有把握地说，不是。甚至一个工人勤勉地储蓄，他或她也不用指望买到在这个城市定居的房子，更不可能成为资本家。
“做一天公平的工作，得一天公平的工资”增加了资本家的资本，工人则既无资本，也没有别的选择，除了为差不多同样的工资继续工作下去。资本家和工人的“平等权利”加剧了不平等。
马克思说：那些最优秀的经济学家从“劳动”价值出发而无法解决的困难，一到我们用“劳动力”价值来作出发点，就消失不见了。在我们当代的资本主义社会里，劳动力是商品，是跟任何其他的商品一样的商品，但却是一种完全特殊的商品。这就是说，这个商品具有一种独特的特性：它是创造价值的力量，是价值的源泉，并且--在适当使用的时候--是比自己具有的价值更多的价值的源泉。在现代生产状况下，人的劳动力不仅仅在一天里能生产超过它本身具有的和消耗的价值；而且随着每一个新的科学发现，随着每一项新的技术发明，劳动力的一天产品超出其一天费用的那个余额也在不断增长，因而工作日中工人为偿还自己一天的工资而工作的那一部分时间就在缩短；另一方面，工人不得不为资本家白白工作而不取分文报酬的那部分时间却在延长。
没有什么机构强迫资本家付给工人他们所干的工作的全部价值。例如，今天受雇于机器制造业的工人每周创造的新产出为400元。但工人并不能得到这个总数。他们要么不得不工作，要么挨饿。因此他们并不要求他们生产出来的全部价值，而只要求多多少少达到他们可接受的生活水平。在资本家的支配下，工人拿到的报酬只够让他补充每天工作的全部消耗、全部能力--马克思称之为他的劳动力。
从资本家的角度来看，如果工人所得的报酬足够他们继续适应工作，以及把他们的孩子抚养成新一代工人，那他们的劳动力就算得到一个公平数额的报酬了。但保持工人继续适应工作所需的财富数量，远少于他们原先工作所生产出来的财富数量--他们的劳动力价值远少于他们的劳动创造出来的价值。
差额进了资本家的口袋。马克思称之为“剩余价值”。
“可是机器、资本也和劳动一样生产商品。假如这样的话，资本也应当和劳动一样，分享生产出来的财富。每个'生产要素'都必须得到相应的报酬。”经济学家这样反驳。
初看起来这个反对是有根据的。因为的确，没有资本的话，你怎么能生产商品？
但是，资本从何而来？生产工具最初是怎么产生的？
答案不难找到。从历史观点看，人们用来创造财富的每一样东西--不论是新石器时代的石斧还是当代的电脑--都是经由人类劳动而来。
这就是为什么马克思谈到生产工具时称之为“死劳动”。当商人吹嘘自己拥有资本，事实上他们吹嘘的是：他们控制了从前一代代人的大量劳动成果--不等于是他们的祖先的劳动，这些人劳动得并不比他们现在多。劳动是财富的源泉，这个通常称为“劳动价值理论”的观点，并不是由马克思最早发明的。直到他那个时代，所有主要的资产阶级经济学家都承认这个观点。我们不否认资本也和劳动一样必须得到相应的报酬，问题只在于资本是否也和劳动一样社会化，而不是为少数人垄断。(QQ2278994355,欢迎批评指正)
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
