“民营经济为我国贡献了50%以上的税收，60%以上的GDP，70%以上的技术创新，80%以上的城镇就业，90%以上的市场主体数量。”这是刘尚希《没有民营经济，和谈共同富裕》文中提到的数据，下面对以上数据进行详细分析。
由文中内容可以看出，出于作者谈论民营经济在国家中地位如何重要，应该如何得到保护，这些数据更加倾向于略微夸大成分，姑且认可数据的完全准确。
1.民营经济主体数量达到了90%以上，那么公有制经济主体只占不到10%，假如国家要开一场经济总结发展大会，那么有9成以上是代表资本家利益，而只有不到1成代表公有经济利益，那么在整个经济发展话语圈中，公有制几乎发不出声音，处于弱势地位，文中也承认公有制是实现广大人民群众根本利益和共同富裕的保障（原文内容：第三，国有企业和民营企业都是实现共同富裕的重要基石。从理论上来讲，公有制是实现广大人民群众根本利益和共同富裕的重要保证，但是这要建立在公有资源通过市场机制进行有效配置、高效使用的前提下。如果公有制经济改革不到位，产权管理等方面存在漏洞，也容易出现一部分人从公有资源中获得了更多的好处，导致贫富差距扩大和不公平。因此，要发挥公有制在促进共同富裕上的作用，要对公权力有更严格的约束，对国有资源如何进入市场要有更专业的管理办法。）。既然公有经济在经济发展地位中处于弱势，何谈共同富裕得到保障？
2.民营经济80%以上的城镇就业，50%以上的税收，使用了国家8成以上的城镇劳动力，只为国家贡献了5成的财富，公有经济只使用了2成的劳动力，为国家贡献了5成的财富，从国家层面看公有制经济效率明显更加突出。（我这里强调下民营经济说的是8成城镇劳动力，而公有经济说的是2成劳动力）
在处于同一社会发展时期，公有经济和民营经济生产力发展水平应该相差不大，如果用公有制的人均贡献率换算成民营经济，那么有3倍民营经济贡献50%的税收额落入资本家口袋。而这只是文中所使用了80%以上的城镇劳动力，然而在私营经济中大量的使用农民工，城市自由职业者，拒绝上社保等等，而公有经济发展的很长阶段还肩负企业办社会职能等等。那么岂止3倍私营经济贡献的税收额落入资本家口袋，这里不做无根据的估算，只能用天量来形容。这才是贫富差距的根源，这才是实现共同富裕的路上巨大的拦路虎。
3.60%以上的GDP和70%以上的创新。和公有经济对比也不占优势，这里也不想具体分析。只简单提一句，这GDP里面有多少是水，大家都清楚。
综上所述：发展公有制经济才是解决共同富裕的根本出路，三农问题尾大不掉愈演愈烈，最后几乎靠政府事业单位和国有经济采购产业扶贫才在2020年完成扶贫任务，公有经济才是执政之基，要是政府税源枯竭，越来越会演变成明末，资本无国界只有对增值的贪婪，当然现阶段不适合完全取缔民营经济，反面教员的作用很巨大，也得为我所用，要建成小康社会，小康不小康关键看老乡口袋富不富裕。
祝愿我们伟大的祖国，伟大的人民，伟大的共产党！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
