一年一度的国庆节已经过去，但随着孙中山先生的画像重现天安门广场，“国父”讨论再度冲上热搜，形成舆论热点。笔者拟从民间视角探讨“国父”话题，梳理历史事实，分析称谓演变，并就民间文化阵地的占领提出看法。
一、历史背景
近年来，部分地区对历史科目的重视程度有所下降(如辽宁教育部门宣布将历史调整为考查科目、不计入中考总分)。在此背景下，重温孙中山业绩、厘清其历史地位，尤有必要。
其主要业绩如下：
孙中山于1894年檀香山组兴中会，誓词“驱除鞑虏、恢复中华、创立合众政府”;于1911年10月10日，辛亥革命爆发，孙中山随后回国;1912年1月1日南京就任中华民国临时大总统;同年主持制定《中华民国临时约法》，确立共和政体。
1919年10月10日，孙中山将中华革命党正式改组为中国国民党，由此确立了党的最终名称并延续至今。中国国民党系中国历史上第一个资产阶级政党，其前身是兴中会、中国同盟会、国民党、中华革命党。中国国民党早期设“总理”一职，1919年至1925年，孙中山任总理至去世。
孙中山去世后。1927年4月，以蒋介石为首的国民党新右派在上海发动“四一二反革命政变”，对共产党人举起了屠刀。第一次国共合作的成果在一片白色恐 怖中付诸东流，共产党人的鲜血染红中国。党员人数从大革命高潮时的近6万人锐减到1万多人，中国共产党经受着自成立以来最为严峻的考验。
其历史地位如下：
孙中山在“推翻帝制”里的核心作用，可概括为：最先系统提出“废君主、建共和”的纲领，辛亥革命后把“共和”落到国家制度和法律里。
毛泽东对孙中山的评价，整体可概括如下：尊为“伟大的革命先行者/中国革命民主派旗帜”，肯定其推翻帝制、建共和、把旧三民主义发展为新三民主义，同时强调中共继承并完成他未竟的民主革命、再发展为社会主义革命。
二、国父的朝代性
准确理解初中物理“静止”和“相对静止(特定条件下简称静止)”的概念，对准确理解“国父”和“新中国国父”具有一定借鉴意义。
国父这一概念具有鲜明的朝代特征。假设我们穿越回秦朝，询问秦朝民众“国父是谁”，他们一定会斩钉截铁的回答：“国父乃嬴政”;若穿越回明朝，询问明朝民众“国父是谁”，他们一定会斩钉截铁的回答：“国父乃朱元璋”;若穿越回中华民国，询问中华民国的民众“国父是谁”，他们一定齐声回答：“国父是孙中山”。在新时代的在二十一世纪，如果我们向台湾人民(尤其绿营群众)询问，你们的国父是孙中山吗，他们一定怒目而向。
至此，作为中华人民共和国的公民，更应该准确辨析国父与新中国国父。以民间视角看，“中华人民共和国(简称中国)国父”的答案也呼之欲出!那必然是对中华人民共和国成立具有不可替代的人物——毛泽东。
三、新中国抛弃“国父”、“皇帝”等称谓
假设我们穿越回中华民国时期，1940年3月国民党中央常会决议，正式尊孙中山为“中华民国国父”，属民国法统话语。新中国称孙中山是“伟大民族英雄、爱国主义者、民主革命先行者”，肯定其创立共和、推动国共合作的历史地位，但不用“国父”一词。可见，孙中山“国父”尊称并非大陆法定称号而是国民党的称号。随着中华人民共和国的成立，国父孙中山的称谓也应被时代抛弃。
那么，新中国为什么会抛弃“国父”、“皇帝”等称谓呢？
从中华人民共和国的文化视角看，“皇帝”与“国父”这两个词的退出，不是简单的称谓替换，而是一场文化正当性来源的根本转换：权力的正当性不再来自“天”、“祖”、“圣”、“父”这些超越个人的权威符号，而是来自人民。这是一套全新的文化语法。
中华人民共和国建立了一套完全相反的文化逻辑：一切权力属于人民。这不是一句口号，而是一套文化价值观的重塑。从文化角度看，废除“皇帝”与“国父”，本质上是在宣告：中国的政治正当性不再需要“天”来授予，也不再需要“父”来赋予;它只有一个来源，那就是人民自己。这是中国文化从“臣民文化”走向“公民文化”的标志性进步。
四、占领民间“国父”阵地的现实必要性
国庆节期间，天安门人民英雄纪念碑前树立了孙中山巨像。部分自媒体一遇摆像便炒“国父孙中山”。从民间感受看：国庆路过广场、学生春游、短视频打卡，都把“孙先生”当国家记忆而非冷门史料。这一画面越直观，越容易把孙中山窄化成“中国国父”。
据统计，全国范围内中山路/中山街/中山大道等数量约650条。与此相反的是，国内没有形成“毛泽东路/毛泽东大道”的普遍路名体系。同时，七届二中全会(1949.3)规定，“禁止给党的领导者祝寿，禁止用党的领导者的名字作地名、街名和企业的名字，保持艰苦奋斗作风，制止歌功颂德现象”。1979年国务院《地名命名、更名的暂行规定》：一般不以人名作地名，禁止用国家领导人的名字命名地名。然而，现实的道路命名体系及其结构性不正常现象对国父孙中山的热议也起到了推波助澜的作用。
可见，我们必须认真看待“国父孙中山”的热议现象。
习近平总书记2013年全国宣传思想工作会议讲：“宣传思想阵地，我们不去占领，人家就会去占领”，并把舆论分红色、黑色、灰色三地带，要求守红色、进黑色、转化灰色。毛泽东也有类似说法(1953年)：“对于农村阵地，社会主义不去占领，资本主义就必然会去占领”。
因此，我们不必苛求民间说法的科学性与准确性。既然民间存在“国父”的文化阵地，那么占领其文化阵地就具有现实紧迫性，需要用民间视角的“国父毛泽东”去对冲“国父孙中山”。民间的国父毛泽东说法也深受广大群众认可。《换了人间》剧评笔谈：一位军史专家表示“谁是中华人民共和国的国父?是毛泽东”。1976年毛逝世，《纽约时报》长文标题用“中国革命之父”。
五、如何正确看待民间“国父”阵地的文化争夺
对民间朴素的情感表达，应持包容态度。例如福建惠安崇武镇的解放军烈士庙，供奉27位解放军烈士塑像，被誉为“天下第一奇庙”。虽然以传统庙宇形式呈现，但反映的是人民群众对革命先烈最朴素的感恩与怀念。这类民间纪念场所，完全可以纳入烈士褒扬体系，而不必因其形式与传统宗教相似而简单否定。
因此，针对民间“国父”阵地的文化争夺战，建议如下：
第一，对民间称毛泽东为“新中国国父”的情感表达，可理解为对开国、独立、翻身的朴素认同，应持包容态度，而不应简单否定。但官方叙事应坚持将其转化为“中华人民共和国主要缔造者”“人民领袖”“毛泽东思想创立者”的规范表述。
第二，在中华人民共和国时期(非中华民国)，对“国父孙中山”的说法，应持续澄清。国父孙中山是中华民国法统尊号，而非新中国的称号。我们常以“革命先行者”“民主革命先驱”定位其历史贡献。
第三、尽管早期，孙中山画像在国庆节摆放，然而，目前应积极回应网友关切，调整孙中山画像展示时机，以凸显人民领袖，避免主宾混淆。建议在孙中山业绩最显耀的时刻(如辛亥革命日、中华民国成立日、国民党成立日或其他)在广场展示，以彰显其伟大业绩。
在民间的舆论阵地上，中华人民共和国国父只能也仅能是毛泽东。在当前形势下，默认“国父毛泽东”的存在合理性，官方保持不反对、不鼓励的态度，并择机澄清新中国时期国父孙中山是错误即可。未来，随着“国父孙中山”的销匿，“新中国国父毛泽东”也会销匿，而转为“人民领袖毛泽东”。
六、结论
民间“国父”热的本质，是谁来解释辛亥革命、共和创立、新中国诞生与人民主权之间的历史逻辑，是文化解释权之争。坚持孙中山的“伟大民族英雄、爱国主义者、民主革命先行者”的定位，旗帜鲜明反对“国父孙中山”的错误说法。对毛泽东，官方可坚持“主要缔造者、人民领袖、毛泽东思想”的规范表述，针对民间朴素的情感表达不应简单否定。红色地带讲制度、讲人民;灰色地带讲辨析、破除“民国法统等于国父”的误解;黑色地带讲反历史虚无、反借“国父”搞复旧。唯有如此，民间“国父”热浪才能从情绪争论转化为历史共识，最终沉淀为对人民共和制度的深层认同。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
