前不久，友人推荐了旅美学者、中国儒教网站长慕朵生先生的《复兴儒学，中国的第三条道路》一文(载作者新浪博客2014年1月17日)，该文的可贵之处在于，它总结了当代儒家左、中、右三个面向与进路，分别以康晓光、蒋庆、陈明为代表人物，这些先生们长期以来坚持复兴儒学，其精神可嘉。但诸多儒家学者思想之狭隘，逻辑之错误以及践行之浅薄，令人触目惊心。笔者认为，这样的“新儒家”不仅难以复兴儒学，甚至还会毁灭儒学。
为什么说这些学者思想极其狭隘呢？他们不都是大学学者，学贯中西的饱学之士吗？有何狭隘之有？！
正是因为他们长期处在大学教育的环境中，受西方学术专业分科及儒术独尊历史惯性的影响，才目光如豆，不知中国文化的基本特点不是百家争鸣，而是百家和合共通。
比如礼义之学，其基础是名学。因为只有社会分层，建立名位(即夫、妇、父、子、君、臣)，名实相副，才有其实职分;德以配位，才因此有了仁、义、忠、义、智、圣诸德目;若不懂名学，空谈诸德目，习惯于“穷理”的现代人更难以接受礼义之道了(参阅拙著《礼之道：中华礼义之学的重建》一书，中央编译出版社2014年2月出版)。
但在这些先生们看来，除了儒学那几本传世经典外，其他百家基本上可以略而不谈。他们不知道，若无诸子百家，作为百家之一的儒家必成无源之水，无本之木，因为中国文化是个有机整体，将儒家从诸子中分裂出来，其结果不是复兴儒学，而是毁灭儒学!诚如生生摘下一个活人的重要器官一样!
要知道，从《汉书·艺文志》到清代《四库全书总目提要》，中国知识界的基本共识是儒家只是诸子之一——将儒家等同于中国文化本身，简直是以管窥天，何以见中国文化之大!
为什么说这些学者的理论多是建立在错误逻辑基础之上呢？他们的文章不是为众多学者关注吗？若逻辑都不清楚，哪能公开发表？！
从西方逻辑的角度来讲，这些先生们的逻辑基本上是没有错误的，但从中国古典逻辑学名学的角度，则其逻辑从根本上是错误的。因为他们的理论构架本质上是“中国儒家”、“西方学术”、“思想”三者共举，如《公孙龙子·坚白论》所述，坚、白、石三者共举是错误的，实际所感只有坚石、或白石，而没有坚白石。
举个更简单的例子吧，我们可以说“婚礼一事(物)”，“月球一事(物)”，但却不能随意就讲“月球婚礼一事(物)”，因为在月球上举行的婚礼是有诸多条件的，至少在短期看来，这是痴人说梦——可以有其名，而无其实。
需要进一步阐述的是蒋庆先生的观点，他表面上主张“中体中用”、“以中解中”，但他的制度设计不过是披着西方三权分立马甲的政治儒学而已，精神内核还是一种不伦不类的“中西学术”——且其中想象多于现实，甚至世袭制也被蒋先生抬了出来，除了王莽式的复古，真不知蒋先生的理由何在。
也难怪，当代儒家在学理上不能超越汉、宋，结果只有与西学结合一途。不幸的是，东、西学术思维方法、逻辑体系、学术概念完全不同，所以新儒家只能将“儒家思想”与“宪政思想”杂交，搞“儒家宪政”这类逻辑错误的文字游戏了。
为什么说当代新儒家缺乏实践呢？他们不是在搞祭孔大典、到处讲学吗？这难道不是实践？！
这里的实践是指儒家内圣外王的实践，而不是社会上的各种活动。
先说外王之学，不是因为科举制的消亡儒学才“游魂无归”。事实上从孔子的孙子子思以后，儒家的政治一路就逐步形成了法家，现在我们基本可以肯定，法家“定分止争”这类核心思想来自子思一派儒家，所以几千年来的中国政治一直是外儒内法。道术为天下裂久矣，长期以来儒家一味反对法家，却不知法家与儒家的学术亲缘关系，试看，历史上几乎所有的法家都有儒者师!
抛弃法家讲外王，政治儒学近乎成为空谈。宋以后一直到今天，儒家整体上呈空疏之弊，根本原因就在这里。
再说内圣之学。宋以后儒家最伟大的贡献就是“退五经，尊四书”，复兴内圣之学，但他们资料先天不足，不得已拈出了四书，再参与佛道。问题是，宋明儒者连儒家从人道向天道修行的路线都弄不清楚，所以其内圣之学不是流于狂就是失之疏，如王阳明那样的大儒不多见。
北宋时多由儒入禅者，现在多儒家入宗教者，这有其势所必至之处——我们不能苛责宋以后的儒家，实在是“文献不足故也”。笔者也是通过出土文献，知道先秦儒家性命之学修行路线的。感兴趣的朋友可关注笔者即将出版的《性与天道：儒门心法新四书阐微》一书。
多年以来，笔者有幸见到佛家和道家修行很好的学人，但在儒家中却未曾见到一个真正的行者——或许是笔者孤陋寡闻之故吧!不管怎样，大家一定要好好用功，不能到处跑项目、跑资金、跑人脉，那样读经也不得力啊!最多只能多明白些事理，于人于己是很难受用的。
孔子两千多年前就慨叹：“古之学者为己,今之学者为人。”(《论语·宪问》)今天新儒家整体上还是忽略“为己之学”，真让人无语……
最后需要说明的是，写作本文的目的不是想否定新儒家诸君的努力和贡献。由于历史的诸多机缘，当代“国学热”的兴起新儒家如康晓光、蒋庆、陈明诸君可谓功不可没。笔者想说的是，光有“国学热”是不够的，必须将中国文化大道一以贯之的特点搞清楚，在此基础之上，我们才谈得上“复兴儒学”——门户之见、名实混乱，言行不一的结果只有一个——毁灭儒学!
有志复兴儒学者——思之，思之，再思之!
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
