我们早就在呼吁：中国的外汇储备应当出售维护中国的金融定价权，今天我们看到了结果。
当全球经济一片狼藉、金融股再遭重压之时，中国国家外汇局以外汇储备大胆回购仅有６倍市盈率的中国优质金融资产，这个决定不仅不该受到非议，反而应当赢得掌声。这不仅意味着中国外汇管理投资已经发生重大突破，而且将构成对中国金融资产定价权的强力维护，同时也将为中国外汇储备管理带来远高于美国债券投资的收益。
此举可喜可贺。尽管，相对于外汇储备的资产总量而言，购买股票、尤其是购买中国金融股的投资微不足道，但中国有句话叫：不因善小而不为，不因恶小而为之。正确的选择，不管多小，都是值得赞美的。况且，对于维护中国金融主权定价――这一大是大非的而言，外汇局此举意义何其重大。
有媒体批评说：中国对于建行股票“贱卖贵买”，让美国银行大赚其钱。这是另一个问题。而这个问题的核心是：当年建行股份、或者全体大型国有商业银行的股份要不要卖给外国人？我们得到了怎样的好处？是不是贱卖了？
如何评价？如何我们割断历史谈问题，那将失去是非判别。当年为什么要把银行股卖给美银、高盛等国际金融巨头？按照当时的说法：第一，有利于完善国有银行的公司治理结构；第二，为国有银行带来先进的管理技术；第三，有利于扩大国有银行的国际影响力。
当然，还有一个重要原因，国有银行新股发行规模巨大，国内市场容量有限，需要通过国际市场消化一部分筹码。要到国际上去发行股票，必然就有一个如何吸引国际优质投资者的问题。如果当时没有这些金融巨头进行战略投资，那国际大基金、大机构投资者就不会认账。
所以，按照上述良好的愿望，引进国际战略投资者的做法恐怕无可厚非。但之后国际巨头是否完成约定？我们的良好愿望是否达成？“鞋子挤不挤脚，只有穿的人知道”。
其实，中国对于国际金融大鳄的行为方式和真实用心，也是“通过走路才体会到鞋是怎样挤脚的”。现在，他们都因为要自保，而把“有价值的投资”都变现了。这只能说明，我们引入战略投资者的时候，根本没有、也根本无法看清美银、高盛等机构的真实风险，其实他们不是合格的机构投资人。但话又说回来，他们不是，还有谁是？
历史，我们一定要引以为戒。农业银行发行之时，我们已经注意到这方面的问题了。有些技术问题其实“极易处理”。比如，社保基金为什么不可以更大规模地持有国有银行股份？说是“没那是多钱”。但外汇储备一大把，为什么不能借给社保基金使用，而非得借给美国人使用？社保基金用借来的外汇，到香港购买H股，或其它稳健的港股；或者到美国市场上购买ADR，咋就不行？中国公司发行ADR的时候，就可以要求境外购买者，买可以，但必须将一部分ADR转配给中国社保基金，这有什么不可以。
回到建行股份。现在不能用简单的“贱卖贵买”概述。股票价格的贵贱不可以用绝对价格说事，而必须用市盈率的概念衡量。美银入股建行是2005年，那时的建行是什么资产状况？什么赢利能力？有目共睹。
当时，1.065港元的股价对应多少倍市盈率、市净率？基本也是6倍市盈率，现在6倍市盈率再拿回来，也不为过。当然，今天6倍市盈率对应的股价是4.94港元，远远高于当年，这说明建行的成长性非常好。让公众不解的是，为什么如此高成长的股票，却卖了6倍市盈率，这也是“贱卖论”的一个充分理由。
不管过去是否贱卖，也不管我们的绝对代价有多大，我们毕竟是6倍市盈率又买回来了。让外国人赚了大钱，国人气愤是可以理解的。但作为投资者更应该吸取的教训是什么？现在6倍市盈率的建行股票就摆在我们面前，我们敢不敢买，敢不敢像美银一样持有６年，然后赚上好几倍的利润？
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
