歪曲丑化中共党史的源流分析

歪曲丑化中共党史的源流分析　　

田忠国　　

人们早就痛心歪曲丑化中共党史，并一再呼吁为政者正视这一问题。但直到习近平副主席的讲话公开，对于这个问题还是一如故旧：民间热官方冷。　　

为什么会这样？简单的说，歪曲丑化中共党史不是出在民间，而是相反，民间维护党史的客观性，官方，特别是一些大官、高官，则以歪曲丑化中共党史为己任。或许有人问，为什么会出现这种情况？其实原因也不复杂，民间热爱毛泽东时代的共产党，热爱真正的社会主义，而官方，也就是权力富人阶级，一不需要毛泽东时代的共产党，二不需要真正的社会主义。因为，有了毛泽东时代的共产党和真正的社会主义，权力富人阶级和知识自由掠夺阶级就可能被劳动人民所清算。　　

但歪曲丑化中共党史源自哪里？　　

其实，如果中国还有良知，就不能发现，歪曲丑化中共党史的根本原因，是对文革的全面否定。因为，文革，也就是中国前三十年中的后十年的建设历史。在这段历史时期，中共在毛主席领导下，从理论到实践，全面探索了社会主义管理方式，其间，有得也有失。得失源于正确或错误的操作模式。谭伟东先生在“中国社会各阶级、敌友、时局分析”一文中，对于得失有比较详尽的分析，大家不妨认真研读一下。　　

由此可知，歪曲丑化中共党史源于妖魔化文革。　　

妖魔化文革的原因我们不去分析，因为，很多网友都有共识，阶级报复。我们仅从价值目标上分析。据说，改革开放的总设计师曾经定位为“中国特色的社会主义”，也就是说，“中国特色的社会主义”是中国的价值目标，而且是一百年不变的价值目标。中国特色的社会主义又是什么呢？按照总设计师的定义，是公有制经济为主体，其它经济成分为补充。　　

但是今天的事实走到了哪里呢？　　

据刘国光先生的文章透露，国家统计局在统计中国的经济成分比率时，把自然资源也统计进去了（是不是把国土和海洋也打价统计进去，我们不知道），借此证明中国经济公有制成分还占主体地位。但事实上，中国二十八个主要产业，不要说所谓的私资了，而是被外资控制了二十一个。这一事实证明了什么？证明中国马上就完全变成了空壳国家。什么是空壳国家呢？经济在中国，但经济主权不属于中国了，我们称此为空壳国家。　　

由此可知，中国特色的社会主义，初步成了私有制。　　

按照林毅夫先生在“渐进式助推中国转型成功”一文所定义的中国改革路线，就是从制度上渐进式完全消灭公有制，而后在消灭私有制，使中国经济变成外有制。有人说中国改革失败了，但主流精英，包括中央高层某些人也认为改革大成功了。其实，后者，包括林毅夫先生的判断是对的，中国改革成功了。因为，林毅夫们定义的中国改革的价值目标就是由公有制，变成私有制，再由私有制，变成外有制。事实证明，中国改革达到了他们的即定目标。达到改革目标，就是改革成功的标志。　　

按照总设计师的设想：“反对资产阶级自由化还是要讲。我们搞改革开放，把工作重心放在经济建设上，没有丢马克思，没有丢列宁，也没有丢毛泽东。老祖宗不能丢啊！问题是要把什么叫社会主义搞清楚，把怎么样建设和发展社会主义搞清楚。”（《总结经验  使用人才》1991年8月20日，《邓小平文选》第三卷第369页，人民出版社）。　　

马克思列宁毛泽东主义丢没丢呢？　　

从中国改革“成功”这一事实上看，马克思列宁毛泽东主义不仅丢了，而且，中国被外国资本主义（不是中国的资本主义）控制了。当然，这是歪曲丑化中共党史的必然结果，而歪曲丑化中共党史则是否定文革党史的必然结果。因为，中国要推动从私有制到外有制的“改革”，就不能不歪曲丑化中共文革史，并进而歪曲丑化全部中共党史，这是系统逻辑的使然，并不以个人意志为转移。　　

那么，中国是不是就没路可走了呢？　　

我看未必，因为，解决问题的办法多多，比如，从系统逻辑的角度，系统分析中国存在问题的根源（当然，党内高层的理论家喜欢用西方观点、方法看取、分析中国问题，我创造的系统逻辑根本看不上眼，毛主席看取、分析中国问题的立场、方法又在党内高层理论家必歼灭之列，那么，能否用西方人的“系统思考”的方法思考一下中国问题呢？）才有可能寻找到系统解决问题的方法。当然，我们也发现，比如说佛山市委，在解决问题时完全站在资本家一方（其实，中国所有市级政府，有几个不是和佛山市委的立场完全一致的呢？我们确实很难找到），这就说明，解决中国问题，必须走从上而下的发动群众的道路。因为，只有这条道路，才能有效避免社会振荡，清除资产阶级和资产阶级的意识形态。　　

如果不走自上而下的发动群众之路呢？　　

当然，还有另一条路，即，自然整合的路好走。自然整合的路，可能代价就惨烈了。从目前中国主流精英所选取的方向上看，有一种力量正在努力迫使中国走上自然整合的路，这从党内高层理论家的文章中，完全显示出来了。当然，中国民间理论家，比如说中国庚友、白阳、张宏良、黄卫东、左大培等等，正在努力拯救党和国家的前途命运。有人大批特批党内高层理论家，我到认为，没有党内高层理论家的“理论创新”和“制度创新”，就没有全国人民的觉醒，所以，我在批判他们观点的同时，一是更加尊重他们，二是更加感谢他们。因为，没有党内高层理论家的“理论创新”和“制度创新”，就没有中国的崭新未来。　　

本文结束前，我们不妨重温一下毛主席的话：我喜欢（美国）右派。　　

模彷一下毛主席的话，我喜欢党内高层理论家的“理论创新”和“制度创新”。至于为什么喜欢，我在“思维模式是文化之根”一文（很短）中详细论述过了，不赘。　　

2010-7-28