驳汪精卫式的美国利益论

驳汪精卫式的美国利益论　　

田忠国　　

今天在“求是”论坛读了一篇谈南海战略的文章，叫“也谈南海问题”。认真读过之后，我们的心情马上沉重起来，因为，我们发现，汪精卫的逻辑在中国又复活了。“也谈南海问题”一文虽然拉拉杂杂的转了好多弯，但全部弯子最终转到如下两点：　　

一、美国把黄海、南海划归到美国利益范围，中国应尊重、支持，并欢迎美国介入。　　

二、美国“介入南海领海争端，借此重返东南亚，这是美国的战略诉求。我们对此不应该抱有敌意。我们热烈欢迎。”　　

三、“我们一定要学会尊重美国，因为美国人告诉了我们要想被人尊重首先要学会自己尊重自己。”　　

四、“目前心平气和的接受美国的介入，坚持自己的主张，这是我们的实力所决定的。”　　

五、“其实我们要把这句话告诉美国人，他们一定很理解，很同情的！”　　

我们需要向该先生指出的是，不要说国家与国家之间，就是这位先生自己家，如果别人把这位先生自己家划为别人的利益所在，这位先生如果“尊重、支持，并欢迎美国介入”，这位先生的论点论据就算站得住脚，如果这位先生反对别人把这位先生的家划归别人利益范围，那么，这位先生就是在胡说八道了。因为，这位先生自己都不允许的，怎么能要求国家（国家为全民之所居，经济为全民之养命之源，政治为全民政治行为之标准）欢迎美国介入？这是其一。　　

其二，把美国对中国的瓶式包围说成是“美国的战略诉求”，而且主张中国“不应该抱有敌意。我们热烈欢迎。”试问该先生意欲何为？　　

其三，该先生早就学会了尊重美国，而且要求全国人民也和他一样尊重美国，同时，中国的历史事实证明，中国按照该先生的要求，实实在在的尊重了美国三十年，比如，美国前财长保尔森叫中国官员改革就改革，保尔森叫中国官员怎么改革中国就怎么改革；“救美国就是救中国”，这够尊重美国的了吧？但是，很显然，美国并没有学会尊重中国，到是从该先生那里学会了如何更有效的控制中国。　　

其四，不要说国家主权，试问该先生，你家东西的处分权，都要请别人决定吗？然后你在向决定者“坚持”你的主张？　　

其五，应该说，美国很理解该先生，并且会根据该先生的引导，马上做出对中国战略的调整，但是，美国不是“同情”中国，而是可怜中国：如果该先生代表了中国战略“智慧”水平，美国的军车岂不是早到中南海耀武扬威了？　　

当然，该先生会信誓旦旦的说，战争不是最佳选择。这个道理我想连小孩子都知道，但是，当战争降临（美国对中国实施瓶式包围，其目的就是向中国开战，瓶式包围不过是开战前的准备工作，美国人早就明确说了）到头上的时候，小孩子都知道解决战争（打架）的唯一途径，就是寻找打赢对方的办法，而不是请对方尽情的打自己。　　

其实，在核时代，特别是拥有核武器的国家，两个国家的战前比拼，一是战略威胁，二是战争意志，三是占居空间制胜点。当然，一个是建（战略包围），一个是破（破解战略围困），在建与破的智慧与意志的对决中，有时也会以局部战争的方式，表达各自的战争意志。除非一方有控制另一方核按钮的绝对把握，核国家之间才会发生大规模战争。走笔至此，我们不止想起毛主席的话：“一切反动派，都是纸老虎”和“中国也得搞点原子弹。”我们之所以重提主席话的原因，在于，主席深刻揭示了核时代的战争哲理。　　

所以我们说：　　

中美之间对抗越加剧中国就越安全（打破瓶式包围），因为，战争意志的对抗，代表的是一个国家敢不敢按动核按钮的强烈意志，同时也是保持核反击能力的先决条件。我们之所以这样说的原因，在于战争哲学是基于人生的打架哲学建立的起来的，简单的说，军事再强大、再有霸权野心的国家，就是打得过才打，打不过不打。所以，一个连打架都参悟不透而大谈军事战略的“战略家”是中国战略的耻辱。　　

因为，战争原理是打架原理的扩大。战争与打架，只是所使用的武器不同，规模不同，目标不同而已。要让中国的战略知道什么是战略，一个最简单的办法就是组织人让其当打架的耙子，反复饱揍几十次保准见效。有人可能说我这是开玩笑，大家不信试试。　　

2010-8-11　　

附：也谈南海问题 　　

http://bbs.qstheory.cn/bbs/thread-31692-1-1.html