从历史发展逻辑的角度看依法治国

从历史发展逻辑的角度看依法治国　　

田忠国　　

赵东民、肖传国事件发生后，人们依然不减对依法治国的热情，特别是陕西省工会和方舟子类先生们，更是坚定不移依法治国的捍卫者。从表面上，也即法律的层面看，陕西省工会和方舟子代表了法律的一方，而赵东民和肖传国教授，则代表了违背法律的一方，以这样的观点看问题，这两大事件好像是小葱拌豆腐，一清二楚。　　

但事实上果真如此吗？　　

我看未必。因为，法律是一个国家国家意志的体现，所以，法律意志也代表了国家意志。但问题是，什么才是国家意志呢？一个国家大多数民众的共同意志，叫国家意志。为什么大多人的共同意志为国家意志呢？这与国家的形成过程和共同抗击外辱，保护大多数人的共同利益有关，也即保护国土、海域等生存空间和生存空间上的自然资源、主权经济等等。当别的国家以国家武力掠夺、占有另一个国家的国土、海域、自然资源和主权经济时，面对强大的敌人，这个国家的个体是脆弱而又不堪一击的，所以，这个国家就必须以多数人的共同意志应对之，这样才有能力战胜强大的敌国。所以，任何推行自私自利为国家价值标准的人都是卖国贼。由此可知，当一个国家的法律不在集中体现多数民众的共同意志时，这个国家的法律就成了反国家、反人民的了。国家法律就成反国家、反人民的工具，说白了法律制度就成了毁灭国家和人民的工具。　　

法律制度成了毁灭国家和人民的工具，就必然引起多数人或和平或暴力反抗，或者，通过暴力革命的方式完成多数人共同意志的整合，也即通过暴力革命的形式夺取政权，重构集中体现多数人共同意志的法律制度。这是历史的必然规律。　　

由是观之，依法治国的核心是把全国人民共同意志转化为法律制度。　　

如果相反，以少数人的掠夺意志为制定法律制度的意志，这个国家就快分崩离析了。　　

所以，依法治国的要义在于，以最广大人民群众的共同意志为法律制度的意志。而违背最广大人民群众共同意志的法律制度，或者权力意志，都是不能存在的，如果一旦存在，就必须以人民大众的共同意志推翻之，才能保持法律制度的先进性、科学性和约束性，这就是我们一再说，中国必须走劳动大众共同选择社会制度，共同设程序、定标准、立制度的根本原因，因为，只有人民大众共同选择社会制度，社会制度才具有人民大众的共同意志。　　

那么，不论是赵东民事件，还是肖传国事件，他们的意志恰恰代表的是人民大众共同意志，而法律，恰恰是法律，却对人民大众的共同意志毫不客气的的进行了审判。这就说明中国的法律制度出了严重问题了，因为，赵东民代表了全国人民的共同利益、共同追求，肖传国找人打方舟子则代表了全国人民的共同心声，而且，是在现有法律无法表达全国人民共同心声、共同意志的情况下，不得不采取的过激措施。　　

当法律制度不在维护全国人民的共同利益，不在代表全国人民共同意志的时候，而维护全国人民共同利益，表达全国人民共同意志的渠道全部堵死之后，比如说逮捕赵东民、严惩肖传国，通过暴力反抗的途径维护全国人民共同利益、表达全国人民的共同意志，就成了社会常态。再比如，毛泽东思想是全国人民共同的精神信仰，同时也是全国人民共同追求的价值目标，共同遵循的价值标准，但信仰毛泽东思想的劳动大众，却成了主流政治精英、知识精英共同镇压的对象。种种迹象表明，一个暴力反抗风起云涌的时代马上就要到来了。　　

总书记曾经说，政治改革不是改不改的问题，而是怎么改的问题。　　

但同时也有人信誓旦旦的说，为了政治改革不惜牺牲生命。问题是，政治改革为谁而改？是为保护后三十年的掠夺所得而改，还是为全国人民共同选择社会制度，共同设程序、定标准、立制度而改？如果为前者而改，我们认为，“改革者”不想牺牲生命都难，如果是后者，改革者想死都难，因为，全国人民不会饶恕一个与人民大众为敌者，但同时也不会让人民大众共同意志的表达者走上轻生之路。　　

所以，背离人民大众共同意志的依法治国或者政治改革，一个必然结果是，自取灭亡。　　

用马克思主义的观点看，这是阶级斗争的必然；用阴阳消长的观点看，这是亢极而亡，同样是社会客观规律的使然。执中乃为治国不二之法门。什么叫执中？捍卫立国原则、党章宪法、恪守立党为公、为人民服务的宗旨，捍卫全国人民共同选择社会制度，共同设程序、定标准、立制度的权利，维护最广大人民群众利益，坚守无产阶级专政谓之执中。　　

2010-10-6