http://blog.ifeng.com/article/8596704.html
我一直期待贺卫方先生谈谈新疆问题，他终于谈了。
来自北京大学的法学教授贺卫方先生还有大约5个月的时间将因支教两年期满而离开新疆。
2010年11月8日，凤凰网发表了对贺卫方先生的专访，公众因此第一次通过媒体了解到他对新疆问题的看法。
我非常尊敬贺卫方先生为中国法制思想建设所作出的杰出贡献，也跟他一样推崇民主的价值，但我强烈反对他对新疆问题的一些看法。
现摘录专访中的两段如下：
——“我坚定的相信，如果没有民主制度，新疆问题是永远解决不了的。尽管民主制度不见得能解决所有问题，比如加拿大魁北克，他们也曾要求自决要求独立，但最后全民公决的时候，不赞成独立的人占了上风，最后就没有独立。在这个过程中，大家都非常准确地表达自己，投票的过程是公正的，结果是不独立，大家就心平气和地该干什么干什么。所以我觉得需要去从民主建设的角度去寻找新疆问题解决的途径。”
——“如果新疆这个地方真正实行选举，最后选出来的自治区主席不见得就是一个维吾尔族人，也可能是一个汉族人，也可能是一个哈萨克族或者柯尔克孜族，但仍能够得到大家一致的拥戴。比如你们昌吉回族自治州，州长一定是回族，所有这些给人感觉都是一种政治上的安排，是被上面所决定的，而不是人民来决定的，我觉得这样的政治制度需要去改正改变。”
贺先生是名人，而且还是法学专家，他的观点有很大的社会影响力。如果他说对了，影响力是建设性的；如果他说错了，那么影响力就具有很大的破坏性。
我认为，他的以上两段话与真理的距离很遥远。
贺先生不认为民主制度能解决所有问题，但却通过例举“魁北克问题”来证明民主制度可以解决分裂问题，至少可以解决新疆问题。
魁北克问题被贺先生视为“民主解决”的榜样，事实上有失客观。
魁北克的分裂活动至少有50多年的历史，至今也未彻底偃旗息鼓。早在上个世纪的六十年代曾出现过恐怖组织——魁北克解放阵线和魁北克解放军，公开主张使用暴力实现魁北克独立。
1980年5月，魁北克举行关于独立的公决，结果是59.65%反对独立，40.44%支持独立，但主张独立的人并没有罢手。1995年再次举行公决，仅以多出0.96%的选票才使魁北克未能从加拿大分裂出去。
由此可见，民主并不能一劳永逸地根治分裂问题。
民主制度意味着选项不是唯一的，选择的结果不是预定的。魁北克公决的结果是保持统一，但如果公决的结果是赞成分裂者占多数呢？
贺先生无疑是个尊重民主选择的人。按照他对民主的信仰，任何地方民主选择的结果如果是赞成分裂，那么他就会认为分裂是可以接受的。
贺先生认为“如果新疆这个地方真正实行选举”，最后选出的领导人不一定是少数民族，也可能是汉族。
美国建国后选出的第一位黑人总统用了200多年时间。请教贺先生：从苏联脱离出来的独立国家什么时候会有俄罗斯族人当选总统？（格鲁吉亚有1.5% 的俄罗斯族人，哈萨克斯坦有23.3%的俄罗斯族人）
暂且不谈最后选举出的是什么民族，试问：选举出的领导人一定会是反对分裂、维护统一的领导人吗？选举出的领导人绝不会是分裂分子、恐怖分子吗？如果选举出的是分裂分子、恐怖分子呢？
1997年1月27日，在欧安组织的观察下，车臣举行了总统大选。然而，车臣共和国并没有因为实行了选举“大家就心平气和地该干什么干什么”，主张从俄罗斯联邦分裂出去的力量继续与俄罗斯为敌，车臣因此成为硝烟弥漫的战场和恐怖活动的策源地。
巴基斯坦是公认的“真正实行选举”的民主国家，但这个国家的民族问题、恐怖破坏活动比中国少吗？
贺先生认为“需要去从民主建设的角度去寻找新疆问题解决的途径”，我想告诉贺先生：如果用民主的办法解决分裂主义问题、恐怖主义问题，此路不通！
民主固然有很多可爱的地方，但民主解决不了分裂问题。分裂问题是危害国家统一的问题，这是个你死我活的问题，除了维护国家统一，没有第二个选择。分裂问题、恐怖活动，绝不会因为实行了所谓民主制度就立刻药到病除，绝不能将分裂主义、恐怖主义问题的出现一律归结于是由于“非民主制度”造成的。
分裂分子及其恐怖分子的最高追求就是分裂，他们最终想要得到的是分裂后对权力和利益的掌控权，而不是想要什么民主。他们虽然也会打出 “追求民主”的旗帜，但根本目的也还是为了分裂。千万不要把分裂主义者等同于民主主义者。如果对分裂分子的根本目的没有准确的判定，就认为可以找出解决问题的办法，那一定是荒唐的，这就如同医生不了解病症就开药方一样是非常危险的。
我反对贺先生的有关观点，但我依然对贺先生保持原有的尊敬。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
