挑战共产党的《专家学者笔谈‘两会’》
《炎黄春秋》2008年第5期，以《推进民主是第一要务》为题，发表了一些“专家学者”的笔谈。笔者反复拜读了这份“笔谈”，横看竖看，反复琢磨，得出的结论是：向中国共产党挑战！
敢不敢“轻脆打出”“新资本主义”的旗帜？
辛子陵（专家还是学者？）提出：“‘社会主义初级阶段’是实质上恢复了新民主主义。与其从实质上恢复，不如干脆打出新民主主义旗帜。毛泽东在创立新民主主义理论时说，新民主主义就是新资本主义。”
是继续高举“中国特色社会主义”的旗帜还是高举“新民主主义旗帜”，甚至再干脆一点高举“新资本主义”的旗帜？当然“不争论” “姓资姓社”，但“特色社会主义”总比“新民主主义”或者“新资本主义”好听多了吧？作为共产党举着“新资本主义”的旗帜，总有些不伦不类吧？此挑战之一也！
辛子陵还说：“从这里接轨，向民主社会主义前进，就彻底解决了改革开放的合法性和正统性问题”。
要不要“彻底解决”改革开放的合法性和正统性？要的话，就必须举着“新资本主义”的旗帜，“向民主社会主义前进”！“民主社会主义”与“特色社会主义”仅两字之差，而又回归到了“社会主义”，背不住有人还心动呢！可这样一来，念了几十年的“特色”就要丢掉了，对得起总设计师吗？！此挑战之二也！
敢不敢承认改革开放前“中国共产党执政”不合法？
辛子陵声称：“三十年来改革开放的巨大成就为中国共产党执政的合法性奠定了基础”。在辛子陵看来，改革开放之前，“中国共产党的执政”还是不合法的。这不是辛子陵的笔误，有他和谢韬合伙写的《试解马克思重建个人所有制的理论与中国改革》为证（《炎黄春秋》2007年第6期，笔者将另文批制）。
中国共产党在改革开放之前的执政，主要是毛泽东的执政。那么，辛子陵、谢韬是如何认定的呢？他们在这篇文章中说，列宁、斯大林和毛泽东，“隐瞒、”“忽视”、“不执行”“取消”马克思“重新建立个人所有制”，“实行绝对的国有化”，“把公有制异化为政府所有制，实际上变成对包括工人阶级在内的社会各阶层人民的剥夺”，“割断了人民与‘劳动资料即生活源泉’的一切联系”，“政府成为高度垄断的总资本家，全国人民都成为政府的打工仔”，“总路线、大跃进和人民公社……实行了三年，饿死了3000多万人”，如此等等。这就是辛子陵的对毛泽东执政的定性。
要是承认辛子陵说的“三十年来改革开放的巨大成就为中国共产党执政的合法性奠定了基础”，就必须承认改革开放前中国共产党的执政不合法，也就必须承认毛泽东领导的人民政府是“总资本家”等等。请问：我们各位党的领导人敢如此冒天下之大不韪么？！此挑战之三也？
敢不敢“客观地、科学地评价毛泽东的是非功过”？
辛子陵声称：“在机迂期内必须采取的一个重大步骤是客观地、科学地评价毛泽东的功过是非”。“客观地、科学地评价毛泽东的是非功过，是意识形态领域一场深刻的革命。”
什么是“客观地、科学地评价”？难道建国后的《历史决议》不客观不科学？按照辛子陵个人的要求，那就必须再搞一个“历史决议”。如果说“不”，按辛子陵的说法，那就不能“避免一场新的浩劫”：“各级领导干部现今可都是‘正在走的走资派’”，“如果民众被左派朋友煽动组织起来，把解惑和寻求出路的视线投给毛泽东晚年的继续革命理论，并且以毛泽东的方式去发泄自己的不满，打起有些领导干部不敢反对还作秀支持的毛泽东旗帜，揪斗‘资改派’，局式就不好收拾了。”是继承毛泽东无产阶级专政条件下继续革命的理论，还是再搞一个“历史决议”、彻底全盘毛泽东？此挑战之四也！
敢不敢“借鉴民主社会主义”“执政后不搞以党治国”？
高放“加快政治体制改革”的主张是：“只有共产党领导的多党合作制的进一步完善才能从根本上克服苏联模式‘一党专政’的弊病”，“中国只有坚持科学社会主义，发展社会主义民主、借鉴民主社会主义（例如争取选民支持，执政后不搞以党治国，不搞官僚特权，廉洁奉公，杜绝腐败），这样才能建成中国特色的社会主义。”
高放的这些话中，剔除一些官样文章外，剩下的只有：苏联模式的“一党专政”、“争取选民支持”“不搞以党治
国”。说穿了，原来共产党领导的多党合作制的“进一步完善”，就是要全民选举各级官员。如果共产党员落选了，那是“民意”；如果共产党员选上了，不能搞“一党专政”“ 以党治国”。这里用得着一个两难推理：无论选不选得上，共产党都将丧失执政地位！敢不敢“借鉴民主社会主义”？不敢，就是拒绝民主；敢，则危及共产党的执政地位：此挑战之五也！
敢不敢“落实言论自由”“放开舆论”？
彭迪（老共产觉员）说：“我们宣传工作中最大问题是宣传权由权力垄断，要求全国‘舆论一律’，和最高权力保持绝对的一致，不许发表不同政见，违反者报刊书籍被没收查禁，编辑作者被警告处分撤职，甚至被拘留查办。”
资中筠则说：“要落实言论自由，落实表达权，不允许民间办报、办刊不行。”“我们民主这个坎还没过”“我觉得唯一的就是放开舆论，让健康的力量表达出来 ”。
对“炎黄诸公”们以及其他“右派朋友”们来说，“言论“还不“自由”么？“舆论”还没“放开”么？
你们当中的一些人在“西山会议”上大放厥词，若无其事，还不“自由”么？你们当中有的人，比如叶永烈写了一本书，叫做《刘少奇与毛泽东》（2003年12月《远方出版社》出版），大肆恶毒攻击毛泽东：“毛泽东是阻碍现代中国发展的桎梏”（《前言》），“说一套与做一套，对别人一套，对自己一套，正是毛泽东的政治品质”（第109页），“大跃进给中国人民带来的灾难之惨烈，超过了日本帝国主义对中国的侵略”“毛泽东的错误给中国人民带来的祸害，超过了古今中外任何一个朝代的帝王将相”（第251页），“此时此地的毛泽东，其行为己像个‘政治无赖’”（第419页），毛泽东“在生活上极其荒淫”“极尽骄佚淫逸”（第270页），等等，“舆论”还没放开么？
你们当中的一些人，大刮翻案风，从“侵华战争”到“抗美援朝”，从秦桧到曾国藩、李鸿章，翻了一个遍！这还不“自由”么？
你们中的一些人，比如谢韬、辛子陵，对马克思都敢歪曲，对列宁、斯大林和毛泽东都敢公开在报刊上否定，还不“自由”么？
我们的党和党的领导人，敢不敢“允许民间办报、办刊”，接受比上述所列的“自由”还要自由的“自由”？此挑战之六也！
中国共产党如何应对这种挑战，将决定中国的命运！
2008年5月31日
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
