针对这种“忙得不亦乐乎”，[小土过后是多云]网友提出一个尖锐的问题：《是谁把学校搞得离家那么远？》 并且在分析中一针见血地指出：“实际上，校车事故之所以近年来频发，核心原因还是在国家政策上，说得明白点，是走偏了的教育政策和经济发展政策在杀人！不从政策上进行必要的反思并采取措施，光靠建立什么狗屁制度（请原谅我用词粗鲁，因为我们看到了太多的制度等于狗屁），买美国校车，加强超载治理永远只会治标不治本。”
“是谁把学校搞得离家那么远”的问题让大于想起两年前的一个帖（附后）。这个帖反映的就是群众反对“把学校搞得离家那么远”的意见。其中就明确地提到“每天乘坐个体户的交通车来往，安全没有保障，家长天天提心吊胆”的弊端。这个意见没有得到哪方面的重视，但现在正好用来回答“是谁把学校搞得离家那么远？”的问题。
其实这样的意见和要求在各地在和各个论坛都是很多的。可是，往往是群众的一万个意见也抵不住领导一个错误决定。正因为如此，大大小小的事故就出现了。这样的根本性问题，想通过“制度建设加大投入超载监管”之类的措施来解决，不仅是舍本求末，而且是盲人瞎马。比如加大投入购安全校车，可是再安全的校车也只能减少伤亡而不是能够杜绝事故的。有网友说得好：“解决校车问题的关键就是解决让学生上学都不需要坐校车，这才是正题！”而要“让学生上学都不需要坐校车”，关键还是一个教育方针问题，实际上也就是一个究竟为谁办教育的问题或教育为谁服务的问题。
附：教育局这个事情做得很不好
[ 大于 ] 发表时间： 2009-11-03 15:22:02
前两天，郴州街洞煤矿一个朋友专程来访，希望大于能够为他们反映一个情况。问清原由后，大于认为这个情况确实需要向上级反映反映。
这个朋友所工作的郴州街洞煤矿原来有一所子弟学校，高峰时学生达到一千多，职工子弟从小学可以读到到高中毕业，教学质量在郴州也排得上名。后来由于企业改制，有经验的教师不断流失，规模越来越小，到前年只留下小学部，并且交给了地方，为郴州苏仙区教育局接管。
至今年暑假，还有小学1—3年级学生140来人，教师十来个。不料这个学期一开学，苏仙区教育局把街洞学校的教学楼以每年8万的租金租给了一家私人电机厂，原来的学生老师全部合并到离煤矿10余里的栖凤渡中心完小就读。
这一变化，虽然给苏仙区教育局每年增加了8万的收入，却给煤矿职工及周边村民孩子读书带来了许多麻烦。一个是1—3年级的孩子小，每天很早就要起来赶学，中午不能好好休息，下午很晚才能回家，严重影响了他们的健康成长。二是每天乘坐个体户的交通车来往，安全没有保障，家长天天提心吊胆。三是从经济上来算，学生每天来回车费4元，中午还要在外就餐，一个孩子一年需要增加2000——3000元的开支。所有学生教师加起来的额外负担达到几十万，远远超过苏仙区教育局每年8万的收入。
是不是栖凤渡中心完小的条件就很好呢？据了解，栖凤渡中心完小的校舍也很紧张，一些教师不得不两家人合住一房，班级人数超编，因为并校，结果是更加有苦难言。所以，这个事除了苏仙区教育局得了一点租金的收入，从哪个方面来看，郴州苏仙区教育局这个事情都做得很不好。
早就听说过一些地方群众对调整中小学校布局有意见，反映学校撤并后出现了孩子上学路途远、家庭经济负担加重等问题。从街洞煤矿学校撤并的情况来看，苏仙区教育局的做法没有以人为本，不符合人民教育为人民的方针。而且，街洞煤矿学校撤并的这个例子也许有一定的代表性，值教育部新部长上任之际，特报告一下，希望能够引起重视。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：wuhe
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
