前一阵，民众烧了广东省委的党报《南方周末》，逗士精英们气急败坏，他们骂烧《南方周末》的人是愚民，说这是秦始皇焚书坑儒，总之他们就像被红布激怒的斗牛一样疯狂。逗士精英看到人家烧南方周末就气得跳起来，这非常不好，因为这显示了他们只准州官放火，不准百姓点灯的无赖嘴脸。2010年，北京一家名为“1966红色岁月文化餐厅”的宣扬毛泽东思想的餐厅被砸，逗士和凯迪等逗士公知网站大都很高兴，他们很认同这种行为，认为这是应该的。既然极右逗士认为砸别人开的红色餐厅都可以，人家民众自己烧自己买的南方周末就不行？当年洛阳政府炸了革命烈士墓，很多逗士都很高兴，他们也并不跳出来反对。既然砸烈士墓可以，那为啥人家不能烧自己买的《南方周末》呢？一些开发商砸毛主席像，还有一个女人故意骑在毛主席像上做侮辱动作，极右精英逗士认为是对的，那人家自己烧自己买报纸有错吗？
逗士精英说要法治，法律没说不能做就是能做，并且他们认为艾未未骂祖国和某人侮辱国旗都没错。那按照逗士的理论，这些烧南方周末的人也不违法，人家愿意烧自己买的报纸，并且是合法的地点，应该是允许的。逗士可不要双重标准。既然艾未未可以骂祖国，人家难道不能烧南方周末。再说了，你说人家有政治意图，人家还说自己烧《南方周末》是因为觉得它很垃圾，人家是搞反汉奸篝火晚会玩，这是娱乐活动，并不违法。
逗士精英骂人家是焚书坑儒，他们的意思是：焚书坑儒绝对似乎错的，所以把对方叫做焚书坑儒就能证明人家是错的。其实按照逗士的标准，焚书坑儒是对的。杨奎松按照国民党的说法，把412反革命政变叫做清党，他认为412是对的；精英们认为清朝曾国藩杀了很多农民消灭太平天国是对的；大多数极右精英认为古代农民起义是错的，杀死起义农民剿灭起义是对的；逗士精英认为蒋介石剿共杀死红军是对的。上面这些消灭农民起义和社会主义革命的反革命活动杀了很多工农，逗士精英都认为是对的，那秦始皇坑儒只杀了几百儒生比精英杀的农民少多了，按照逗士的标准，显然是对的。所以，按照逗士的标准，秦始皇坑儒是对的。极右精英认为剿共和消灭农民起义是对的，那群众可以理直气壮的告诉你们：坑儒也是对的。逗士认为啥自己这些儒就是暴政和暴君，而杀农民起义的人不是暴政，这就是他们的立场。
其实烧《南方周末》的行为符合逗士的原则，逗士应该保护保护，不应该指责，因为他们保护烧南方周末正好可以体现他们保护私有产权的决心。极右精英经常告诉我们：要保护私有产权，风能进，雨能进，国王不能进。（意思是别人谁都不能干预别人的私有产权）我们看，按照逗士精英的逻辑，《南方周末》是那些人自己花钱买的，根据市场经济的原则，这就属于人家的私人财产，人家当然有处置权，现在极右精英反对人家烧《南方周末》，不等于侵犯人家的私有产权？极右精英不是保护私有产权吗？现在极右精英怎么公开要侵犯私有产权？
精英说人家烧《南方周末》是反言论自由。其实人家烧《南方周末》就是为了支持言论自由。现在只有《南方周末》这类党赞扬市场经济、改革开放、国企改制私有化、否定阶级斗争、否定文革等政策的报纸能公开发行，而批评改革、市场经济、否定文革等政策的报纸根本不让发行，这明显是《南方周末》搞一言堂危害言论自由，所以人家烧《南方周末》就是为了表示对《南方周末》等报纸危害言论自由的反抗。
极右精英说很多官员恨《南方周末》，愚民正好做了官员不敢做的事。大家相信官员恨南方周末吗？逗士认为现在专制，如果官员恨《南方周末》，肯定会关闭南方周末，可事实是官僚没关闭《南方周末》和《炎黄春秋》，却关闭了和他们思想相反的《中流》等杂志，这不是证明官僚支持《南方周末》吗？请问，如果官僚恨南方周末，为啥不让和南方周末相反的左派办报纸，官僚为啥关闭《中流》杂志？官僚为啥开除跟南方周末观点相反的一枝清荷？是保护还是仇恨？
每当我们嘲笑台湾选举时出现打架、损坏东西等行为时，精英就训斥我们说，你们根本不懂，那才是台湾民主的表现；而这次精英逗士骂人家是愚民。我很奇怪，为啥同样的行为在台湾就成了民众的表现，大陆民众烧《南方周末》就成了愚民？
其实民众烧《南方周末》就是按照逗士精英的逻辑做的，逗士精英为什么疯狂反对呢？
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
