前天（2月6日）在北京举行了一个非官方的研讨会，以“论吴英是非生死 谈民间金融环境”为主题，会上几乎囊括京城所有自由派学者。右翼精英倾巢出动，目的只有一个：为“集资诈骗”判死的浙江富姐吴英“翻案”。印象中上一次如此大阵仗“捞人”还是近十年前，当时这班“精英”们曾为农民企业家孙大午集资案成功游说。
吴英二审维持死刑判决引起公众争议，褒贬不一，围绕社会公平、民间资本、金融垄断等连串问题的讨论随之展开。前天的研讨会由“经济学家”茅于轼领衔，法学界则有中国政法大学前校长陈光中、声称中国没有汉奸的政法大学教授何兵、“金牌大状”田文昌及美国“保护人”学者许志永（英国“金融时报”中文网那个专栏作者，发文称颂蔡英文，日前和台湾“立委”高金素梅姐弟恋）等人出面，他们一致的呼声是：刀下留人。笔者的疑虑是，他们真的对得起自己的良知或良能吗？
八十三岁的茅于轼在会上致开幕词，他为了替吴英“扛罪”不惜“投案自首”：“我本人就是一个非法集资的人，我是向公众吸收存款的，这是最典型的‘犯法’，我已经做了好多年了。”指的是一项他推行多年的小额贷款扶贫项目。未演先轰动，茅某脸皮厚，还无愧于心？
“后来我就吸收存款，在当地农村向村民吸收贷款，然后把钱作为小额贷款放出去。这个事情得到各方面的支持，山西省的省长写了条，非常好，要发展、要保持，银监会的领导去看了也说支持，而且他们这些领导都出钱捐赠给我这个基金会。在这个情况下你能把我抓起来吗？”有道是，老贼气焰嚣张至极。把前山西省长曝光拖下水，让那已退休者情何以堪？
会议上，经济学者评估了吴英案所牵涉的民间借贷的公共利益，预测了最终判决对中国民营经济的影响、与改革进退的连带关系与风险。法界学者则重点讨论在金融垄断背景下，吴英案死刑判决的正当性与宪政依据。年届九旬的张思之亦致信最高法院，针对吴英案重点表达了两点，其一，吴英集资大多流入当地实体领域，属合法经营范畴；其二，纵观金融市场呈现的复杂现状，解决之道在于开放市场，建立自由、合理的金融制度，不可用死刑维系金融垄断。张先生所言差矣，见木不见林，他所订出的两条，不过是倚靠独木支撑的危楼，经不起实践与科学的检验。
几乎与此同时，官方新华社亦发稿呼吁，“为制度改良留条生路”。随着吴英案成为今年开门头等重大的公共事件，吴英的命运已露出一线“生”机。在此烦请新华社解释一下，什么是“分配正义”？
吴英该杀与否，宜交由司法定夺，不是笔者特别关注和探讨的，亦不在本文讨论之列。在此只关注两点，一、茅于轼这些人，是吴英的同类犯，茅某们“项庄舞剑，意在沛公”，他们真正关心，并非是吴英个人的死活，而是借此案为自己洗白白，或正名，或翻案。二、大家切莫以为那些法学界“精英”是什么正人君子。从很多现实生活，包括聘用律师的百姓揭发，那些“精英”是两头通吃，“吃被告，也吃原告”，发人难财，无需笔者一一列举了。三、依马克思主义，毛泽东思想学说，经济基础决定上层建筑，三十多年搞资本主义，尤其是利益集团极权资本主义，已掌握话语权。什么国企改制，国企上市，股票、保险业畸形成长，虚拟经济都是他们敛财的载体和工具，吴英是身体力行实践者，资改派能不拯救吗？吴英的悲剧在于，她太年轻，不会学李薇当“公共情妇”，不会给“一号首长”、“二号首长”送钱送色，行走官场破财挡灾。广东亿安集团公众集资数亿的罗成，老奸巨猾，东窗事发前已逃往美国洛杉矶当寓公，免了牢狱之灾，何以与吴英命运如此不同？受骗的众多广东百姓，欲哭无泪，十年来奔走呼号无门。
茅于轼、何兵等人，你们若真为合法吸取存款的“大款”请命，何不救救洛杉矶的罗成，他妻女仍滞留天津，足堪不太人道啊？救罗成，也是救吴英呀！
更多精彩请登录：http://blog.sina.com.cn/u/2374168395
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
