巴黎恐怖袭击事件发生以后，在反恐问题上只奉行一个标准的中国政府马上谴责，中国的大多数民众也一致谴责，中国的媒体也一致谴责，只不过在谴责的同时提出，言论自由也应该有底线，以免刺激某些教徒的感情，被某些宗教极端分子利用，挑起仇恨，使反恐的形势更加严峻。这本来是好心做和事佬，給西方出主意减少冲突，因为漫画讽刺在前，恐怖袭击在后，虽然任何理由都不能成为杀人的借口，但是毕竟事出有因。而这居然也刺激了某些公知的的神经，歪曲别人的意思，把新华社等媒体的意思歪曲成为因为《查理》发了讽刺漫画，所以恐怖分子有理由杀人。
“挺恐”分子一下子变成了“反恐人士”，令人瞠目结舌。
人们没有忘记，在去年的3月1日，当恐怖分子在昆明制造惨无人道的血腥屠杀以后，公知精英们一边倒对恐怖分子表示理解和同情，要不是后来美国国务院发言人也表态定性这为恐怖事件打了他们的耳光，说不定他们到现在还在赞扬“恐怖分子”的“追求民主”的壮举呢。这些公知精英们辨别恐怖分子和民主人士的标准是，亲美的恐怖分子就是“民主人士”，反美的民主人士就是“恐怖分子”。他们或者在此问题上完全惟美国马首是瞻，或者对所有针对西方的恐怖袭击都反对，对所有针对中国的恐怖袭击他们都支持。
我们不妨将“昆明3.01暴力恐怖事件”与巴黎恐怖事件进行对比，第一，性质都是以平民作为袭击和屠杀目标，都属于反人类的罪行;第二，“昆明3.01暴力恐怖事件”中被砍死砍伤的无辜民众与实施恐怖袭击的人员没有任何恩怨，并且无论男女老少都被实施无差别屠杀，而巴黎恐怖事件中恐怖分子袭击的借口是《查理周刊》发表侮辱他们宗教的先知的漫画，而且一开始袭击的对象只是限于《查理周刊》的工作人员。尽管公知们在同样的恐怖事件上奉行双重标准，但是他们的观点的对立面的人没有像他们那样，去支持对《查理周刊》的恐怖袭击，而是同样严厉谴责，这就是真正反恐与假反恐的区别所在。
宗教冲突往往是世界上众多冲突的根源之一，即使是同一宗教，不同教派之间也会有冲突，无论古今中外，因为宗教冲突或者教派冲突引发战争的例子也不少。《查理周刊》不管发表什么东西，都不应该成为受到屠杀的理由，但是同时《查理周刊》的人员受到恐怖袭击的原因或者说借口又的确是《查理周刊》发表的那些漫画，从息事宁人的角度说，一方面谴责恐怖袭击行为，一方面建议有关方面尊重别人，别去主动刺激别人和挑衅，是有利于问题解决的善意行为。而某些人居然以为自己站到了道德的制高点上，指责这个，指责那个，非常可笑。
法国这次成为恐怖袭击首选目标，除了漫画以外，恐怕还有深层次原因，法国在奥朗德上台以后，急急忙忙要替代当年布莱尔的角色，希望法国替代英国成为美国的小跟班，首先在叙利亚内战中跟随美国支持包括恐怖势力在内的叙利亚反对派，然后又参与对恐怖势力的军事打击，让恐怖势力与法国的关系具有了与当年的萨达姆和美国以及本拉登与美国的关系相似的性质，恐怖势力最终以《查理周刊》发表的那些漫画作为借口发动袭击只不过是一个偶然事件，而由于上述原因，袭击却是必然和或迟或早会发生的，只不过另外找个借口而已，而以《查理周刊》发表的那些漫画作为借口发动袭击容易欺骗伊斯兰世界并且获得同情和支持。因此，中国的主流媒体的这种态度是非常客观公正的，实际上是为西方着想的。而某些公知居然为了給自己贴金，一方面不顾事实指责媒体，一方面埋怨中国政府没有派政要去巴黎。但是他们却无视一个事实，作为世界上受到恐怖袭击最多的中国、美国和俄罗斯，除了俄罗斯派外交部长拉夫罗夫去参加以外，美国也只是派驻法国大使参加，怎么不见公知批评美国呢?
如果从感情上说，能够让那些不可一世的西方国家有时候接受点教训我还是幸灾乐祸的，但是从理智上不应该这样做，所以我也与国内主流媒体的观点一样，强烈谴责任何恐怖袭击，但是也不赞成任何会刺激别人激化矛盾的行为，如果公知们非认为这是错误的，而他们才是正确的，那么就强烈建议他们让西方国家多发些这类东西，越多越好，说不定西方国家和恐怖势力都同时会給公知精英们发奖章呢。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
