就从人民网舆情分析师@网事怎能如烟今天评论@点子正的微博说起(内容见截图)。这位分析师说舆情分析要“客观”，很对。但还漏了最重要两点：中立、独立。
独立：卖的是舆情分析报告，而不是舆情分析。
舆情分析，分析的是舆情，形成报告后，会成为新的舆情，这点容易理解。而报告中，对地方政府应对舆情的能力、做法的分析，从而产生的对当地政府领导的“威慑力”，网友如果不明白，那么领导，尤其是不大懂网的领导却是极其明白的。现在，你明白吗?嘿嘿……
明白这点，再回顾下拙文《致@人民网舆情监测室: 做的都是生意!》。文中，我指出了人民网舆情监测室其实是家企业，人民网舆情监测室副秘书长@单学刚回复说“还为国家创造价值呢”。
企业盈利是必须的。人民网舆情监测室从哪盈利?它的主要客户是谁?这个不难猜测，我想人民网舆情监测室秘书长祝华新@摘星手010也应该不会否认。那么各级政府为什么愿意和人民网舆情监测室结成战略合作关系?你知道，我知道，大家都知道，因为它是：人民日报社的!!“人民”两字很权威!“人民”两字很值钱啊!
这战略合作经费是多少?这些经费为当地政府作了哪些服务?我不知道，但我知道“拿人钱财，与人消灾”、“拿人手短、吃人嘴软”的道理。拿了钱的人民网舆情监测室，在它的舆情分析报告中，还能保持它“人格独立”吗?如果真的“独立”，与它合作的地方政府会答应吗?我表示怀疑，相当的怀疑!
因此啊，一份舆情分析报告是可以明码标价的，而舆情分析过程的价格呢?我不由又想到了那些人民网舆情监测室匆匆出炉，又匆匆删去的舆情报告。
请问@人民网舆情监测室 @摘星手010 ，你们卖的是舆情分析报告呢?还是舆情分析呢?
中立：没有立场才是最大的立场。
舆情分析最怕夹带个人因素。舆情分析师就好像一个裁判，而且还是体操、跳水类的裁判，带了个人因素，其打出的分数绝对不真实。因此，只有冷血的、没有立场的分析师，才是真正合格的分析师。
人民网舆情监测室的分析师有立场吗?@网事怎能如烟给了我们一个例子，做了生动说明。当然，这还不能代表整体。我们来看个能代表整体的10月份的《人民舆情监测报告》，窥窥其中的一斑。
报告第20页：“随机抽取较活跃的10家思想倾向偏左的意见领袖微博，如司马南、方舟子、吴法天、孔庆东等”。说司马南、孔庆东偏左，没人有意见。说方舟子、吴法天偏左，呵呵，据我了解，吴法天肯定会不答应。那，为什么把他归入偏左呢?
报告第32页：“@封新城与 @潘石屹我只是网身份集合相对中立的人士发博量则有一定下滑”。把@封新城与 @潘石屹当成中立人士，他们知道吗?他们答应吗?网民答应吗?
我们知道，一个分析报告，样本的选择极其重要。尤其舆情分析，做的都是抽样调查(这点，千万别吐槽，会被小学生笑话的)，抽谁不抽谁，这个标准必须是不带个人偏见的。而从现在的抽样中，我们没有看到人民网舆情监测室的中立。如果我们去看看那100位网络意见领袖的ID，嘿嘿……不用说吧?
那人民网舆情监测室的中立，是什么标准呢?这得先判断人民网舆情监测室秘书长祝华新@摘星手010 。我想祝秘书长肯定认为自己是中立，假如不是中立的，他就该请辞了。
那他到底是不是中立的?我们来比较下网络上争议较大的两个话题：文革和抗日。搜索他的微博，关键词“文革”，共有348条。关键词“日本”和“抗日”两个，才58条。如此悬殊的数字，可以说明点问题吧?至于这些微博里说了些什么，有兴趣的小伙伴们可以自己看看，祝秘书长绝对有立场啊。如果以他作为中立的标准，确实，人民网舆情监测室很多人真的是中立的。
请问@人民网舆情监测室 @摘星手010 ，你们的立场真的中立吗?
客观：不带主观才能客观
既然是分析，尤其是舆情分析，不夹带一点主观色彩是很难的，我们真还不能苛求。但对一些结论性的话，切忌片面。我们再以10月份的《人民舆情监测报告》为例。
报告第15页：“我们通过新浪微博检索发现，‘洗衣机绞死女童案’中，微博总量超过36万条，其中包括认证用户1.3条(注：此处应该是1.3万条)，这说明认证用户发言积极性偏弱和下滑，普通网民发言保持了原有的舆情热度。”什么叫“积极性偏弱和下滑”?真实原因都知道，是对谣言的打击使得认证用户发言谨慎了。而用“积极性偏弱和下滑”，表达的却是打击谣言的负作用。
报告第34页：“如‘张家川事件’，率先由北京的市场化媒体报道并采访当地政府与当事人父亲，摊开了话题，随后网络意见领袖纷纷登场，要求放人声音齐聚并激荡舆论场。”是这样吗?是用66个舆情样本中哪些得出的结论?这个结论有什么公信力吗?
也许10月份的《人民舆情监测报告》没那么大作用，真的能影响得到高层的决定。不过，后来的打击力度事实上在减弱，而年底谣言、过激言论又开始泛滥。
还有，即是裁判员又是运动员的比赛，肯定不公正。即制造舆论，又监测、分析舆论，肯定不客观。但作为中国特色，人民网舆情监测室作为“人民”的需要，偶尔两者身份集一身，是可以理解的。可为了个别利益的需要，设置议题，制造舆论，则是公器私用。祝秘书长，那个要求毛远新出来道歉的贴子，以及之前一系列道歉贴子的炒作，你敢说没有夹带私货?我想，你们一定也会把这些写入你们的有关舆情报告，你还敢说客观?至于@网事怎能如烟 发布中国犯罪之乡的微博，人为制造舆论，就不用说了。
请问@人民网舆情监测室 @摘星手010 ，你们的舆情分析客观吗?
不独立!不中立!不客观!这样的舆情分析会是什么效果，乡野鄙人有点不敢猜测了!
无量天尊!阿弥陀佛!上帝保佑!
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
