中国应该停止消灭社会主义制度的“理论创新、制度创新”

中国应该停止消灭社会主义制度的“理论创新、制度创新”　　

----代答龙石先生　　

田忠国　　

“国家的专政职能的消亡，不可能设想常备军、公安机关、法庭、监”　　

很显然，这些东东是有阶级性的，没有阶级性的国家机器，在共产主义实现之前是不可能消失的。但是很显然，或者历史与现实证明，“我们反对以阶级斗争为纲，反对把阶级斗争扩大化，不认为党内有一个资产阶级，也不认为在社会主义制度下，在确已消灭了剥削阶级和剥削条件之后还会产生一个资产阶级或其他剥削阶级。”这一观点是错误的，因为，今天中国的现实是，党内存在一个庞大的千万富翁、亿万富翁群体，而白阳、张宏良、黄卫东、左大培等等那样的党员，已经越来越少，而且，维护党的宗旨、捍卫宪法、党章和国家性质的人，总是被打击的对象。而我，一芥草民，他们也不放过，采取不给生路的方法。现在说党还是纯粹无产阶级的政党，只要有良知，就不会这样说了。　　

我了解的，从科级往上，直到某一个级别的干部，百万富翁就很少了。　　

有人劝我，只要放弃坚持毛泽东思想的观点，坚持中国特色的社会主义，我的一切都有保障。但是，我的良知不允许我那样，特别是中国的现实，马上到来的社会风暴，不允许我闭着眼睛说瞎话，置党、国家、民族和全国人民的前途命运于不顾，讨一个有房子、有待遇的生活。我虽然，既不是党员，更不是干部，只是一个被主流精英不给生路的平民百姓，但是，这个天下之得来，有我爷爷辈的一份努力，所以，我总以为，这个国家、民族的前途命运，有我一份责任。我不能眼看着让人自毁民族。虽然，我不知道，我的能力很小，声音也很小，而且，常常为吃饭问题而痛苦不叠，但我会努力。　　

中国风暴，不是来自城市，将来，必定来自山区、农村，因为，山区和农村，有一大批毛主义的思想者，不是一千万二千万，而可能，最大的可能，应以亿计。他们是毛主义的坚定信仰者，虽然，他们大多不会写文章，但他们却擅长观察、思考。所以，风暴的中心不在城市。　　

但是，中国对毛主义者（党的宗旨本来是毛主义），除了镇压，再看不到别的了。　　

而一个镇压维护党的宗旨的各级政府，我的朋友，请问，你如何解释？又如何解决党的错误？　　

“。粉碎了“四人帮”，使马列主义、毛泽东思想重新恢复了它的科学面目，成为我们行动的指南。”但是很显然，先生的这一判断是错误的，因为，所谓的四人帮，虽然在社会主义管理理论探索上，还不十分成熟，但却萌动了社会主义管理理论的嫩芽。但现在的理论创新、制度创新，样样都是消灭社会主义的创新。用消灭社会主义制度的“理论创新、制度创新”搞社会主义，只有中国才有。美国不会用消灭资本主义的理论创新、制度创新搞资本主义，英国也不会，因为，那些国家清楚，用消灭资本主义的理论创新、制度创新搞资本主义，一个必然结果就是消灭资本主义。　　

而且，搞消灭社会主义制度的“理论创新、制度创新”，就在党内高层理论界，就在中央党校的大腕教授那里。有人困惑，中国一直反对歪曲丑化中共党史，但为什么禁而不止，越演越烈，而且，越来层级越高？其实，原因并不复杂，也就是说，要搞让少数人富起来的私有制的“社会主义”，从逻辑上讲，就必须否定中共党史、否定前三十年历史、否定文革，不然，让少数人富起来的私有制的“社会主义”，从历史合法性的角度说，就不合法、不合理。　　

所以，中国的问题之源在于全面否定文革。　　

这样说我们并非说文革中没错误、失误，但应该以社会主义价值标准来衡量，错误的就改正，失误的就纠正，正确的就坚持。因为，文革探索的是无产阶级掌握政权后的管理问题。可惜，有人把探索无产阶级掌握政权后的管理，一下给枪毙了。没有无产阶级掌握政权后的探索，就必然探索其它管理办法。　　

“社会主义经济是以公有制为基础的，生产是为了最大限度地满足人民物质、文化的需要，而不是为了剥削。”很显然，这一观点是对的，但问题是，中国还是公有制为主体的国家吗？　　

有人肯定说是，但是，刘国光先生在文章中透露，中国对公有制经济的统计，其中包括了自然资源，说不一连海洋资源、土地资源全包括进去了。但同时，也有数据显示，中国二十八个主要产业，被外资，主要是美资，控制了二十一个。由此可知，中国即不是私有经济，更不是公有经济，而是，外有经济。　　

以外有经济为主体的“社会主义”，在世界上独此一家，再无二家。　　

那么，我们再看山区、农村涌动的反思潮，再看大山深处和全国农村涌出来的标语（这些呼唤党的性质回归，呼唤毛泽东思想回归的标语，虽然有专人撕、涂，但一茬茬冒出来），是不是社会发展的必然？　　

但是，面对风暴来临前的社会涌动，我们看不到中国高层理论界的反思，为什么会这样？而不是“动乱时代”的全民团结、全民共同创造的热情和“军民团结如一人，试看天下谁能敌”？而是，继续高举、、、、、国家未来变局多多，我们无法给出一个确切的答案，但是有一点我们敢肯定，现在的现实是过去价值目标选择的必然结果，同样，未来的现实是现在价值目标选择的必然结果。虽然，涌动不息的民意，给中国未来增加了巨大的变量值，但是很显然，自然的社会动态增加了社会变革的代价，所以，我们不止要问：　　

中国是以民意为决策的主要依据好呢，还是以少数自私自利者的意志为决策依据好？　　

从中国革命历史和前三十年建设历史上看，毛泽东一直以民意为党意，以捍卫民利为党的最高利益，以人民大众为国家的核心主体，党不过是民意的引导者、执行者，所以才有了立党为公和为人民服务的立党、立国原则，这才有了中国解放，这才又取得了前二十八年的伟大成就。但是现在呢？　　

为了获取前二十八年全国人民共同创造的巨大成果，一句文革错了，是动乱，就轻轻把全国人民创造了二十八年的巨大成果划归到个人名下就叫发展了，现在又把划归到个人名下的成果，逐渐向外资转移。请问，我的朋友，这是错误呢，还是正确？　　

如果是错误，为什么中国就不敢直面现实呢？　　

不敢直面现实，没有发现问题，问题又怎么解决呢？　　

当然，这样说可能给我带来更严重的后果，比如坐牢，但是，坦率的说，坐牢也很好，因为，毕竟有地方吃饭了，这是一。其二，如果我的坐牢能换来直面现实、纠正错误，避免中华民族深陷灾难之中，我将高兴的接受。其三，面对民族危亡而又无所作为的痛苦是最折磨人的。当然，历史发展自有历史发展的逻辑，痛苦也好，失望也罢，都不过是我一厢情愿的自做多情而已。　　

----以上数语，代作回答。　　

2010-8-3