毛左派的制度机制观

毛左派的制度机制观　　

田忠国　　

崔之元先生在“毛泽东文革理论的得失”一文中说：“毛泽东文革理论之"得"，在于他多处突破了教条化的马列主义，尝试用"大民主"的办法解决现存社会主义体制的一系列内在矛盾；其之"失"，在于他未能彻底摆脱马列主义教条，未能真正查找，通往"大民主"的经济、政治和文化上的制度途径。”对于崔先生的这个判断，我们基本赞同，但不赞同的地方是，“未能真正查找，通往"大民主"的经济、政治和文化上的制度途径”，因为，在我们看来，毛泽东找到了大民主的方向和途径，但没有健全或者说完善制度机制。　　

当然，从人类历史上说，不论是奴隶社会、封建社会还是资本主义社会，在其萌生、成长的过程中，都经历了漫长的探索与制度机制完善过程。社会主义大民主呢？毛左派认为，同样需要理论探索与社会实践交替进行，不断提升、完善，进而进入构建制度机制的层面。因为，文革中后期广大农村社员共同设程序、定标准、立制度的社会实践证明，实现大民主的途径 已经找到，并且在社会实践、完善与提升的过程中。崔先生在同一篇文章中还说：“本文作者认为，毛泽东与正统马列的关系应使我们认识到：劳动人民争取自由、平等、民主的解放事业，不应与正统马克思主义直接划等号；前者远比后者根本；前者可以从后者正确的部分涉取营养；但后者的错误决不应该使前者自缚手脚。否则，我们就是搞暄宾夺主，就要犯阻碍劳动人民解放事业的严重错误。”　　

所以，中国政治改革唯一的方向，就是还人民群众政治制度、社会制度、民主制度的选择权、决定权，同时还人民群众共同设程序、定标准、立制度的权利。因为，没有人民群众对政治制度、社会制度、民主制度的选择权、决定权和人民群众共同设程序、定标准、立制度的权利，管不住主流政治“精英”的贪污腐败，中国只会走资本主义道路，恢复人剥削人、人压迫人的社会制度。只有恢复人剥削人、人压迫人的社会制度，主流政治“精英”的贪腐所得和掠夺所得，才能由黑洗白，使之合法化。　　

在这种情况下，中国选择人民大众的共同追求、共同价值目标，还是选择主流政治“精英”、知识“精英”共同追求、共同价值目标为政治改革的方向，就成了中国走向社会稳定或者动荡、分裂的分水岭。或许有人问，毛左派的制度机制观是什么呢？　　

一、为人民服务是核心。一切程序设置、制度安排，都必须围绕这个核心。　　

二、人民群众对政治制度、社会制度、民主制度的选择权、决定权和人民群众共同设程序、定标准、立制度的权利，是能否实现为人民服务的关键，所以，这是中国政治改革的唯一突破口。有人说要杀开一条血路，那么，这就是一条血路，但主流“精英”所说的血路，是杀开通向资本主义政治制度的血路，所以，全国人民也应该杀开一条血路，一条通向自己选择社会制度、政治制度、民主制度的血路。因为，只有如此才能维护党的领导和党章宪法的纯洁性。　　

三、确立为人民服务为制度机制的核心价值标准之后，程序是全国人民共同意志的表达渠道，也可叫行使民主权利的渠道。有渠道没标准不行。但标准有两个不同的含意，其一是渠道标准，其二是行为标准，其三是动态追责标准。动态追责就是个动态纠错的过程。而动态追责又包括动态问责和动态票免两项内容。围绕为人民服务设程序、定标准后，把这些程序、标准固化下来，就是制度。制度的核心一是同步互动，二是民众动态问责。因为，没有民众的动态问责制，就不可能在为人民服务的前提下同步互动。当然，毛左派的制度机制观，一定会遭到某些人的坚决反对，因为，某些人会从此失去自由卖国和自由掠夺的机会，这也是为什么主流“精英”反毛非毛的根本原因。　　

四、构建全国人民动态有序的和平造反机制，并使之程序化、标准化、制度化。　　

五、也就是说，全国人民的共同意志，为唯一的国家意志，各级政府官员，不论其信仰如何，都必须是全国人民共同意志的执行者，党章宪法和立国宗旨的实践者。　　

以上五点，就是毛左派的制度机制观。　　

2010-9-11