回答左派网友四个问题

回答左派网友四个问题　　

田忠国　　

自“张宏良是捍卫全国人民共同利益的一面旗帜”贴出后，左派网友在留言栏提出这么几个问题，其一是在阶级社会只有阶级利益，没有全国人民的共同利益。其二是领袖是可以争的，而且，争当领袖更有利于未来的发展。其三是那篇文章是对张宏良的捧杀，因为，“以群众的面孔出现，不含任何名利动机的真理才最有力”。其四是产权改革不能和卖国划等号。　　

先回答第一个问题。全国人民有没有共同利益呢？我们认为有。前三十年的全民所有制和集体所有制经济，就是为全国人民共同利益提供了制度保障，这是一。其二，既便是后三十年，阶级虽然对立，但不同的阶级仍然存在共同利益，比如国土资源。从狭意全国人民共同利益的角度说，是指全民和集体所有制经济；从广义共同利益的角度说，包括国土资源。所以，全国人民的共同利益是客观事实，并非没有全国人民的共同利益。因为，以后三十年为例，劳动大众需要国土资源支撑其生存，剥削阶级也同样需要国土资源维持其生存环境；以前三十年为例，全民所有制和集体所有制经济，即包括了劳动大众的利益，也包括了被剥夺了剥削权的剥削阶级的利益。当然，为保护劳动大众的根本利益，确立劳动大众在国家政治经济企业管理等等的政治权利，是必不可少的。因为，政治权利是经济权利的延伸。　　

回答第二个问题，即领袖是可以争的。我们认为，领袖不是争来的，而是在社会斗争的实践中自然形成的，如果要争，也只能争当全国劳动大众利益的捍卫者。打个比方说，在战场上，大家在共同对敌的过程中，形成领袖。但如果大家放弃了共同对敌，而是为争当领袖自己内部大开杀戒，不用敌人打，自己先完蛋了。当然，这样说话有点粗，但事实就这样。所以，我不赞成争领袖，赞成争当全国劳动大众利益的捍卫者。再进一步说，劳动大众的领袖是劳动大众共识的结果，并非自己说自己是领袖就是领袖的。　　

第三个问题，张宏良是捍卫劳动大众共同利益和国家利益的一面旗帜，这是事实，不是捧杀。再则，一个人如果没有无私无畏，敢于牺牲自己一切的精神，在卖国派横行的今天，是不会为捍卫劳动大众共同利益和国家利益而斗争的。如果张宏良为名为利，他昧着良心投靠卖国派名利来得最容易，大家不妨认真想一想是不是这个理？再说，同卖国派做斗争，其本身就没名没利，因为，掌管名、利的是当今的卖国派。　　

最后回答第四个问题，即，产权改革是不是卖国？我们认为是，因为，卖国派以产权改革的名义，全国人民前三十年的劳动成果，一部分划归到个人名下，如果划归到个人名下可以原谅的话，那么，另一部分，很大一部分，把经济主权卖给外资，就是绝对不能原谅的了。因为，这是卖国。国家主权由这几个部分组成：政治主权、经济主权、军事主权、领土主权、文化主权等等等等。一个决策者以出卖国家经济主权为己任，是不是卖国呢？　　

以上意见，供左派网友参考。　　

2010年11月23日