驳叶劲松《给相信司法中立等西方法学观点的同学》一文
通篇读完乌有之乡网站叶劲松的《给相信司法中立等西方法学观点的同学》一文，我觉得有些问题想跟叶劲松探讨一下，毕竟真理越辩越明嘛。
先指出叶劲松的一个常识错误。中国大陆只有公安局没有警察局，而代表整个公安系统的词语叫公安机关。既然是谈司法那我们首先要做到的就是严谨，不能信口开河。
先来看叶劲松的立论。实在是让我等学习法律的人大吃一惊。按照叶劲松的说法，咱们就不要分什么公安机关、检察院、法院了。直接就一个公安机关足以应付。既管抓，也管诉，更管判。多和谐啊，既不扯皮，也不推诿，效率极高，很是节省司法资源。但是叶劲松请允许我发问下。在这种状态下，谁来监督公安机关的权力？谁来保证司法的公正？难道在叶劲松看来，公安机关的境界已经高到无需监督就能公正的地步？那既然叶劲松也说实践是检验真理的唯一标准，那我国目前司法现状又是怎么样的呢？刑讯逼供、指鹿为马、徇私枉法等等在我国目前的司法实践中已经不存在了吗？法院居中审判这是法律的精神、是法律精髓之所在。试问法院不居中审判，那法院应居何种地位来审判呢？按照叶劲松的观点法院当然要居在公安局、检察院这一面来审判。那我的问题又来了，公安机关、检察院行使的都是公权力，法院居在公安机关、检察院这一面来审判，那法院也就是站在公权力这一面来审判，试问那谁来保护公民个人的私权利呢？难道在叶劲松的司法理念中根本就没有私权利的概念？由此可见，叶劲松的立论就有问题，值得商榷。
那我们接着看叶劲松的论据。首先叶劲松谈到 “生产关系、经济基础对法院（法官）审判的决定作用。”这是很值得商榷的。自然法学派认为，真正的法律是永恒不变的，是具有普遍适用性的。且可以作为检定实定法是否有正当性的标准。人性、理性、正义、自由、平等、秩序这些作为法的价值目标，是不会随着时间和经济社会的变迁而有所改变的。退一步讲，就算我认可叶劲松谈到 “生产关系、经济基础对法院（法官）审判的决定作用。”那叶劲松的内在意思是不是可以理解为当今中国的社会存在就决定了法院应当站在公权力这一面来审判？那真是叫可悲啊！真是“君叫臣死，臣不得不死”啊！不死法院也把你判死。
然后叶劲松举了四个例子来论证他的论点。参考了四本文献，其中两本著作，分别是：《法国司法黑案》四川人民出版社1988年版；〔美〕德肖茨《最好的辩护》法律出版社1994年版。一本教参，是：中等职业技术学校政治课教参编写组《法律教学参考书》、北京师范大学出版社1994年版；一本词典，是：《法学辞典》上海辞书出版社1989年版。以上所列的参考文献：第一，从时间来看，最新的参考文献都是在16年以前的了，社会在不停地发展，法学也在不停地发展，叶劲松是不爱学习不与时俱进呢还是实在找不到足以支撑他论点的论据，那就不得而知了，我也不敢妄下结论；第二，从著作的质量来看，这两本书并非专业法学著作，而是类似传记类书籍不能代表整个西方法学状况；第三，从著作的权威性来看，这两本书的作者都不是西方法学的代表人物，甚至都算不上著名人物，不具有权威性。难道柏杨写了一本《丑陋的中国人》，那所有的中国人都就是丑陋的吗？第四，从教参来看，教参编写者的身份：中等职业技术学校政治课教参编写组，就能很好的说明问题；第五，从词典来看，法的概念的解释过于陈旧，举一本比较老的词典来说明吧，请叶劲松看看周振想主编的《法学大辞典》1994年版第934页关于“法的概念”的解释吧。短短五年时间（从1989年到1994年），我国法学的发展进步的速度，可见一斑。叶劲松的参考词典与我所列的词典关于“法的概念”的解释恰恰说明了我国法学发展的速度，更不客气的讲，也恰恰说明了叶劲松跟不上我国法学发展的步伐了。
用几本陈词滥调的参考文献来证明自己的论点，这本身就是虚弱虚伪、黔驴技穷的最好证明。况且我还不是第一次在叶劲松的文章中看到那几本参考文献。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
