论辩中的另类“杀手锏”

论辩中的另类“杀手锏”　　

梁 新　　

最近，在杂文报沙龙中与一位文友讨论一些问题，本来一直的气氛还是比较和谐的，最后杀出三位被称为“拔刀相助”者，其中一位通过网络搜索把我的个人资料进行公开，于是另外两位和那位原来跟我讨论问题的文友如获至宝，因为他们从资料中发现我是GCD员，于是就像满清后期发现“乱党”国民党时期发现“共党”和文革中发现有人是地主资本家出身一样，于是他们弹冠相庆，其中一位还讥笑我以前曾经同一位“南开大学毕业的高材生”的辩论自不量力。没办法，别人使出了杀手锏，我只好“缴械投降”。　　

“惨败”后痛定思痛，我对自己的失败原因进行反思，终于从文革中的派性斗争的历史中找到了答案，那时候的两派斗争，正面的辩论没有结果，就使用出旁门左道，挖对方的祖宗十八代，然后通过大字报公开，把对方往“黑七类”上挂靠，这么一来，不战而胜。但是我纳闷的是，就算执政党中出现败类，也不能够证明其所有成员都是这类人吧，某些人常常在批判文革中的株连，而这不是株连术在今天的使用吗？我想假如他们的家乡刚好有人杀人，我是否也能够把他们几个说成是“杀人犯”呢？假如现在是美国占领了中国，让他们带路抓GCD人，我也认了，可现在不是还没有占领吗？　　

另外，他们的学历和毕业学校决定谁掌握真理的判断标准让我大开眼界，原来一个人手中掌握真理的多少是与学历的高低和毕业学校是否重点大学成正比的，也就是说清华北大毕业的学生手中掌握的真理肯定比其它重点大学的毕业生多，重点大学的毕业生手中掌握的真理肯定比其它非重点大学的毕业生多；大学毕业生的水平一定高于大专生，大专生的水平一定高于中专生。而这一判断标准的逆命题就是，假如谁能够评论某些高地位或者名校的毕业生或者老师，那么他们的地位肯定比被评论的人高，他们毕业的学校肯定比被评论的人更有名，而就在我与他们争论问题之前，刚好他们在评论毛泽东和钱学森，不用说，他们的地位肯定比毛泽东高，他们所毕业的学校肯定比钱学森更加有名，我一个大专生，而且还是自考的毕业生，还是普通中学里面的一个小职员，不输才怪呢。遇到这么几个“无敌将军”，只能怪自己倒霉。　　

但是有一点我还是弄不明白，前些年那个孙东东说出了“上访者99％有精神病”的雷人语言之后，全国为什么竟然会有不少人在评论他呢？冥思苦想以后初步得出结论，那就是这些年大学扩招，结果全国人民中的绝大多数人都具有了比孙东东更加高的学历，而且毕业的学校都比他有名，孙东东不被拍砖头才怪呢。我连这都不明白只能怪我自己才疏学浅、孤陋寡闻。　　

不过这次论辩也不是完全没有收获，起码让我学会了一个杀手锏或者叫绝招，以后论辩时让对方首先自报家门，如果是学历比我高的，就马上逃之夭夭，如果不如我的就吓唬他；同时在支持别人的观点的时候，也要把他是否名校毕业生考虑在内，因为那样可以一亮出毕业学校就可以让对方投降，收到不战而屈人之兵的效果。　　

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号