说道民主，这是一个敏感话题。特别是在当下的中国，保守的把它当洪水猛兽，宪政派把它当救市良方，中间派和政改派则显得有些无所适从。既然我们要谈民主，首先要明确一点，那就是民主是什么？不能争论半天，讨论的是风马牛不相及的东西。于是我百度了一下：民主一词源于希腊字"demos"，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权.尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充份参与社会政治、经济和文化生活的机会。民主国家定期举行全体公民参与的自由和公正的选举。民主国家的选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。民主使政府遵循法治，确保全体公民获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保护。民主体制多种多样，反映着每个国家各自的政治、社会和文化生活特点。决定民主体制的是其基本原则，而不是某种特定形式。在民主国家，公民不仅享有权利，而且负有参与政治体制的责任，而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念。民主国家认识到，达成共识需要妥协，而且时常无法达成共识。用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的话说："不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。"
通过百度百科的解释，我们似乎可以梳理出民主的概念：人民当家做主，政治包容，人民无比自由。可是我想问事实真的如此吗？西方国家的民主制真的是救市良方吗？好了，宪政派和美分党们暂且收起你们的板砖和口水，先听我一一道来其中玄机。
首先我们要明确讨论的论点，论点有三：什么是民主，民主怎么样，中国与民主。俗话说万变不离其宗，所以分析问题要追根溯源，让我们看看民主是怎么诞生的。
一说到民主的诞生，大家脑海中可能会浮现出1640年英国资产阶级革命的历史画卷，轰轰烈烈的法国大革命，或者是沉寂于历史尘埃中的古希腊民主政治，可是我觉得他们都不是最早的民主形式，就好比在发现微生物之前，生物学家们会认为昆虫是最原始的生命形式。所以说无论是英国，法国还是古希腊，他们的民主都不是最原始的民主。而最原始的民主在哪呢？
我想我们应该去人类诞生的地方看一看。一说到人类的诞生，不得不谈一谈马克思的社会制度理论，按照其理论人类将经历6个社会：原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，共产主义社会.虽然西方学者普遍对后两个社会形态持怀疑态度，但是这不妨碍我们的研究。我们可以仔细观察，哪个社会形态是最早孕育出民主制度的？无疑，是原始社会，在原始社会早期，人类群居生活，没有等级观念，没有政权，解决问题和纠纷靠传统观念和社会成员的调解，重大事项也是全体成员讨论决定，所以说，原始社会早期确实存在原始状态的民主。没有选票，没有议会制，没有政党，很少有人会把这种原始的民主当成民主来看待。但是我认为这已经是民主了，而且从某种角度来说，后世的民主形式都没有超过它。虽然缺乏物质基础，但是原始民主，有着后世不能比拟的优点：参与者是全体人民，财产共有，不存在经济不平等，所以在民主地位上都在一个起跑线，没有政府或者集权组织，不会干扰民主运行。而且原始社会的民主满足了之前百度百科的解释：人民当家做主，少数服从多数等原则。似乎民主真的是这样，可是分析问题，我们不能忘了普遍性和特殊性的关系，世界上的动物尚且千万种，民主就不会有其他类型了吗？在分析这个问题之前我们首先要解决一个紧迫的问题——原始社会的民主制基础是什么，只有弄清楚这个问题，我们的研究才能进行。首先，我们要剖析原始社会的构成，原始社会，其实也可以叫做原始共产主义，在原始社会中由于生产力极端低下，为了保障生产积极性和种群的存活，必然实行了公有制，但是这种公有制是在生产力极度不发达的情况下产生的，和共产主义的公有制有很大区别。正是由于生产力极度低下，所以大家都没有私人财产，大家都是穷人又都是富人，没有贫富分化，所以就无所谓等级，地位，权力。在这种情况下，民主制度诞生了，虽然原始到了极点，但是它确保了绝大部分都参与到社会的管理之中，而且那些可以操纵民主的东西也都没有出现的基础（如地位，等级，金钱，权力）。但是，有一个重要的基础是所有制。在公有制的基础下，社会中逐渐消除了不平等，所以说民主才能够实行，而且也会区别于阶级社会的民主，成为真正的民主。
在这里我必须开始区分阶级社会的民主和非阶级社会的民主了。在像原始社会这样的非阶级社会，社会成员之间的关系是合作互助的，所以其发展出来的民主形式也必然是互利的，而在阶级社会，因为存在阶级斗争，所以它的民主是对抗的，有偏向性的。经济向来就是决定政治的，所以在公有制前提下才能发展出真正的民主，而在私有制诞生之后，民主的含义就发生了变化，从协调全体成员的制度，变成了维护统治阶级的工具，成为了调解统治阶级内部关系的制度。而这种变化，可以再原始社会末期初见端倪。
在生产力充分发展后，社会积攒了大量的剩余财富，而因为人与人必然是有差异的，所以出现了贫富差距，加之思想上私心的出现，只是一些掌控有大量生产资料的人开始成为统治者，最早是那些部落的神职人员和军事酋长，渐渐地是那些有钱人，他们最终联合了起来，成为了有产者的大联盟。他们不再劳动，开始奴役其他社会成员无条件的无偿的为其服务，社会公共财富被他们侵吞成为其私产，公有制被废除。因此纯粹的民主制就消亡了，社会呈现出了少数人暴政的局面。面对这突如其来的压迫，必然是劳动人民奋起反抗，然而既没有科学理论指导，又没有生产生活资料可以运用的情况下，一切的反抗都是徒劳，历史不可逆转的向着虽然进步但是黑暗的前方驶去。为了占压叛乱，新兴的奴隶主们组建了军队，警察，监狱，法庭，后来国王和政权开始出现，最终国家这个阶级斗争不可调和的产物诞生了，这也标志着理想民主的破灭。
民主，这个人人向往的制度最终消亡了。人是向往自由的，任何人都希望自己参与到社会的建设与管理中去，可惜在其经济基础被破坏之后，这就无从谈起。随着生产力的发展，个体经济不可避免的出现了，原始社会曾经实行的是共同劳动，平均分配的原则，但是在财富增加和私心出现之后，人们不愿意和他人分享财富，社会在血缘上的联系开始崩溃，一家一户的生产方式开始普遍，公有制荡然无存。最终，在若干个世纪的发展下，贫富分化到一定程度之时，阶级诞生了，奴隶主阶级不再劳动，而是奴役奴隶阶级参与集体劳动，自己占取几乎全部所得，国家成为了统治阶级的帮凶，暴政成为了解决问题的办法，所以生产力的进步导致了，民主制度必然在原始社会末期不可避免的会崩溃。
以上是对非阶级社会的民主的一点认识，这可以说明几点：在没有阶级社会的情况下，才能出现所谓的全民民主，所以对于现今的民主形式不能都与全民民主或人民当家做主划等号。如果与阶级社会的民主做比较的话，非阶级社会的民主是绝对的少数服从大多数，阶级社会在一般情况下都是大多数服从极少数（社会主义社会除外）。碍于时间限制，今天先写到这里，下篇文章将继续讨论民主话题。下篇将讲述奴隶制条件下复活的民主制度和封建社会来临时民主制度的彻底消亡。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
