昨天读了李伟教授写的《中国政治体制和经济体制改革的重点是国务院——为杜建国的抗议行动欢呼！》一文，写了个回复，但可能是因为太长的缘故，没发出来。所以把作者《社会主义回归的方向总纲及其理论根据》一文中涉及政改和政治体制的部分再发一次如下：
【（四）、“尊王攘夷”，体制革新，加强中央集权
以上是从中国和外国的矛盾说的，从中央与地方，党与政府关系讲，要缩小国务院及地方政府权力，限制富豪势力，中央设立秘书局，加强总书记权力且延长其任期。加强中央集权就是政府集权，实行大政府小社会，而不是相反，小政府大社会实质是钱本主义社会。当然这里的大小指功能说的，不是指人数说的，按人数大政府人数少，小政府反而人数多。原则是扩大民权、加强集权、限制官权、打倒洋权，具体如何进行制度完善可参考西汉武帝时期设立中朝限制相权的行政模式。
观察中国传统皇权和相权的博弈，可以发现，从秦开始，皇权是一步一步地远离相权，相权即政府机构则是一步一步地跟上，其路线是：丞相——内朝——三省——内阁，即秦到西汉前期，丞相为政府首脑，汉武帝设内朝凌驾于丞相之上做决策，丞相成为纯粹的执行者。然后到隋唐设尚书中书门下三省，行丞相事。明太祖废丞相，到成祖设内阁，都是逐渐地把实权向皇帝靠拢。这是总趋势。而在一个朝代从前期到后期也是这个过程。所以一朝天子一朝臣，不仅是人员的变动，还包括机构、制度的变动。地方也如此办理，在地方党委内部设立秘书局，省秘书局秘书长则相当于西汉刺史的角色。
这是旧体制与新政控制与反控制的问题。所以在国务院之外再设一个离党权近的实权机构，地方设立监察机构，是有内在必然性及符合历史发展方向的。不是个人意志所能决定的。
这也是符合民主潮流的。民主，如果不能扩展到经济文化教育等等各方面（而这是不可能的），那么，仅仅实行政治民主就必定是一部分人的民主，而不是社会全体成员的民主，至今还没有这样的实践，也没有真正这样的理论。说到底是两种。或者说民主这东西有阶级性。无产阶级有无产阶级的民主，资产阶级有资产阶级的民主，无产阶级的民主是穷人当家作主，是民权为上。资产阶级的民主是富人当国家的家做社会的主人，是钱在做主子。其他玩的都是形式。所以，民主必然与专政在一起，这二者组成一硬币的正反面，对这部分人是民主，对除此部分外的人是专政。专政就是不让那部分人发挥自己见长的项目。所以大家对所谓的全民民主等等之类说法一定当心，要分析，莫上当。从这一点讲，一个不太恰当的说法是，资产阶级民主是伪君子，无产阶级的民主是真小人。
关于民主的中西比较，可以这样看，神权都有也都不弱，皇权中国强，西方弱，相权相当，军权中国从属于皇权，西方从属于相权，金权，中国往往较弱，西方强势，民权一样强弱，但表现不同，西方多直接的书面的表达，中国总间接地口头的表达，西方爱与舆论相连用投票式，中国爱与军权相连用行动，脚去投票。中国是官本权本社会，西方是资本金本社会。综合一下，西方是小社会大政府，中国是大一统。政治的实质相同，形式不同。
机构上，中国的政权机构，除皇权明显的强大外，三权分立，两党多党制，代议制也有，文官制度西方还是学中国的呢！尚书中书门下三省制是中国特色的三权分立制，帝党后党阉党功臣党士大夫党是从来就有，士大夫也分党，后党（外戚党）也分党，是中国的多党制，但主要是两党制。现在的参谋、决策、执行机构就很适合。
所以中国完全不用照搬西方的两党多党制，三权分立制，本来就有完善即可，至于公开的投票选举形式，要在一定范围内参考，但也要防止水土不服买椟还珠的缺陷。
比如说，你让中国人大范围的集中在同一时间去开会辩论投票，这违反中国人的面子，搬不开脸面，但这绝对不是中国人不开会辩论投票，不行使民主权力，绝对不是的，中国人通过其他形式其他渠道表达反映出来，这不见得是弱点，有它适合的理由。所以，中国是世界上最民主的国家，只是民主的样式独特罢了。】
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
